Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-868/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-868/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.,
судей Басхановой М.З., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алдамова Ш.З. на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 14 сентября 2020 года по иску Алдамова Ш.З. к ОМВД России по Урус-Мартановскому району Чеченской Республики и УФСИН России по Чеченской Республике о признании незаконным отказ в восстановлении в очереди на получение государственного жилищного сертификата.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Алдамова Ш.З., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УФСИН России по Чеченской Республике Даргаева И.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алдамов Ш.З. обратился в суд с иском к ОМВД России по Урус-Мартановскому району Чеченской Республики и УФСИН России по Чеченской Республике о признании незаконным отказа УФСИН России по Чеченской Республике в восстановлении в очереди на получение государственного жилищного сертификата, а также к ОМВД России по Урус-Мартановскому району Чеченской Республике.
В ходе подготовки дела от представителя УФСИН России по Чеченской Республике, поступило ходатайство об отказе в иске в связи с истечением сроков исковой давности, ссылаясь, на то, что истец с заявлением о постановке его на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, обратился в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Чеченской Республике 01 августа 2012 года. ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Чеченской Республике от 22 августа 2012 года Алдамову Ш.З. отказано в постановке на учет. Данное постановление Алдамовым Ш.З. в установленный законом срок обжаловано не было.
В судебном заседании представитель УФСИН России по Чеченской Республике поддержал ходатайство о применении срока исковой давности и просил суд его удовлетворить.
Алдамов Ш.З. в удовлетворении ходатайства просил суд отказать, указывая, что подтверждающих документов у него нет, однако, все это время с 2012 года с момента получения отказа в постановке на учет, он постоянно обращался в устной форме к руководству ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Чеченской Республике, которые обещали ему пересмотреть свое решение, однако все было на словах. Кроме того, он болел, находился на лечении за пределами Чеченской республике и не мог в установленные законом сроки обратиться в суд с иском. Каких-либо документов его обращения к руководству ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Чеченской Республике или в суд за период с 2012 года по 2018 год у него не имеется. В 2018 году он обратился в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о восстановлении его в очереди на получение государственного жилищного сертификата, однако иск был возвращен. Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 05 марта 2019 года, определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики о возвращении искового заявления было отменено. С этого времени он так же не обращался в суд повторно с иском.
Представитель ОМВД России по Урус-Мартановскому району ЧР направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ОМВД России по Урус-Мартановскому району ЧР, поскольку ОМВД России по Урус-Мартановскому району ЧР никакого отношения к иску не имеет.
Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 14 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Алдамова Ш.З. отказано в связи с истечением срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Алдамов Ш.З. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Алдамов Ш.З. с заявлением о постановке его на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, обратился в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Чеченской Республике 01 августа 2012 года. ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Чеченской Республике от 22 августа 2012 года Алдамову Ш.З. отказано в постановке на учет, постановление не обжаловано. В декабре 2018 года Алдамов Ш.З. обратился в суд с иском о восстановлении в очереди на получение государственного жилищного сертификата. В настоящее время при обращении Алдамова Ш.З. в суд с иском о признании незаконным отказ УФСИН России по Чеченской Республике в восстановлении в очереди на получение государственного жилищного сертификата, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял. Каких-либо уважительных причин его пропуска не представил. Не могут служить таковыми медицинские документы, поскольку заболевание имело место за пределами срока исковой давности.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 14 сентября 2020 года по иску Алдамова Шарипа Зелимхановича к ОМВД России по Урус-Мартановскому району Чеченской Республики и УФСИН России по Чеченской Республике о признании незаконным отказа в восстановлении в очереди на получение государственного жилищного сертификата оставить без изменения
Апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Дакаева Р.С.
Судьи Басханова М.З.
Мовлаева Т.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
