Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-868/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-868/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
10 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Глуховой И.Н. в лице представителя Дубининой А.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 октября 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Глуховой И.Н. к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - Захаровой И.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Глухова И.Н. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительными пункта 4 кредитного договора <.......> от 17 ноября 2018 г. в части увеличения процентной ставки в случае отказа заемщика от договора страхования, взыскании суммы страховой премии в размере 109 909 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 17 ноября 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого Банк предоставил истцу в кредит денежные средства в сумме 915 909 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 10,9% годовых, при заключении указанной сделки истцу ответчиком было навязано условие об оформлении выданного страховой организацией ООО СК "ВТБ Страхование" страхового полиса, страховая премия по которому составила 109 909 руб., несмотря на то, что при заключении кредитного договора у истца не имелось намерения заключить договор страхования. Истец указывала, что у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством; истцу как заемщику кредитных средств не была предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является нарушением статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствие в тексте договора страхования суммы страховой премии является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации об услуге. Утверждала, что истцу не был предоставлен выбор страховой организации, составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствуют о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика, а значит, истец как сторона договора была лишена возможности влиять на его содержание, не имела возможности заключить кредитный договор без договора страхования. Отмечала, что Банк не предоставил истцу в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг, заявление на получение потребительского кредита и кредитный договор составлены в типовой форме, предоставлялись заемщику на ознакомление в единственном экземпляре, что является нарушением прав потребителя на предоставление информации, в результате, заемщик лишен возможности сравнить условия кредитов с дополнительными услугами и без них, условия страхования в разных страховых компаниях и сделать правильный осознанный выбор. Полагала, что в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству.
Истец Глухова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Захарова И.Г. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.45-46).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Глухова И.Н. в лице представителя Дубининой А.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что истец при обращении в Банк за получением денежных средств не имела намерения заключать договор страхования, страховая услуга была навязана заемщику сотрудником Банка. По утверждению заявителя жалобы, истцу не была предоставлена возможность выбора страховой компании, страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке. Указывает, что кредитный договор оформлен на бланке кредитной организации, текст набран заранее и не предусматривает возможность выбора того или иного условия. По утверждению заявителя жалобы, истцу не была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях, в том числе без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения Банку. Полагает, что условия кредитного договора в части взимания платы по договору страхования являются недействительными как ущемляющие права потребителя, данная услуга является навязанной, свободное волеизъявление истца на получение такой услуги не доказано. Ссылается на то, что истцу не была предоставлена информация о цене предоставляемой услуги страхования, а также информация о вознаграждении Банку при оказании данной услуги, что является нарушением статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Утверждает, что составление договора на сумму кредита большую, чем фактически необходима потребителю (на сумму страховой премии), и отсутствие ознакомление заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика, а значит, истец как сторона договора была лишена возможности влиять на его содержание и не имела возможности заключить кредитный договор без договора страхования. Полагает, что истец была лишена возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях и сделать правильный осознанный выбор. Ссылается на то, что в данном случае возможность выбора условий потребительного кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования. Считает, что ссылка Банка на свободу волеизъявления истца при заключении договора не может быть признана правомерной, так как в рамках кредитных правоотношений истец выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание договоров.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Глуховой И.Н., представителя третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование", извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом заявления представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, от представителя третьего лица сведений о причинах неявки не представлено.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Глуховой И.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 915 909 руб. на срок с 17 ноября 2018 г. по 17 ноября 2023 г. (60 месяцев) (л.д.13-15).
В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора - 10,9% годовых, процентная ставка определена как разница между процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредиту в размере 7,1% годовых. Базовая процентная ставка - 18% годовых.
Согласно полису страхования "Финансовый резерв" <.......> от 17 ноября 2018 г. договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", страховые риски: травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б, страховая сумма - 915 909 руб., страховая премия - 109 909 руб., срок страховая с 00 час. 00 мин. 18 ноября 2018 г. по 23 час. 59 мин. 17 ноября 2023 г., но не ранее 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой уплаты страховой премии (л.д.18).
В соответствии с выпиской по счету 17 ноября 2018 г. произведена операция по оплате страховой премии за продукт "Финансовый резерв Лайф+" по договору <.......> в сумме 109 909 руб. (л.д.55).
Согласно анкете-заявлению от 17 ноября 2018 г. Глухова И.Н. выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования (л.д.47-48).
Как следует из представленных ООО СК "ВТБ Страхование" документов, Глухова И.Н. является застрахованным лицом по программе "Финансовый резерв. Программа Лайф+", оплаченный период страхования - с 18 ноября 2018 г. по 17 ноября 2023 г., размер страховой премии - 109 909 руб., дата поступления на расчетный счет страховщика - 21 декабря 2018 г. (л.д.54).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 432, 934, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), суд исходил из того, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика по страхованию, не противоречит закону и не нарушает права заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя и его волеизъявление на приобретение данных услуг, в частности, страхования, выражено; кредитный договор не содержит условий, возлагающих на истца обязанность подключить дополнительные услуги, заключить договор страхования, а также ограничивающих право ее выбора страховой компании, программы страхования, способа оплаты страховой премии; пунктом 26 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что для получения дисконта, установленного пунктом 4 кредитного договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка; материалы дела не содержат доказательств тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитным организациям, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными; в случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обстоятельства; в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страховой премии, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком на весь период действия кредитного договора, а также доказательства наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования определенных рисков, либо без подключения дополнительных услуг банка. В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований судом отказано также в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом из представленных доказательств, основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в суд с иском являлись обстоятельства навязанности ей услуг по страхованию, введение ее в заблуждение относительно данных услуг и иных услуг Банка, непредоставления истцу необходимой информации.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В заявлении-анкете от 17 ноября 2018 г. истец своей подписью подтвердила, что ей было разъяснено, что до нее доведена информация: об условиях программы страхования; что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; что конкретные условия страхования устанавливаются истцом и страховой компанией в договоре страхования; что приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору.
При наличии письменного заявления истца, в котором истцом выражено согласие на оказание дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования, разъяснении ей вышеуказанных обстоятельств, что заключение договора страхования не является условием для получения банковских услуг, а также права на заключение договора страхования на иных условиях, доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, об обязательности заключения договора страхования и навязанности данных услуг судом правомерно не приняты во внимание, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют в данной части доводы искового заявления и в силу вышеизложенных обстоятельств не могут быть приняты судебной коллегией в обоснование отмены решения суда.
Пунктом 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Таким образом, включение условий об обязанности заключить договор в силу указанных положений Закона возможно после выражения в письменной форме согласия заемщика, при этом, подключение истца Глуховой И.Н. к программе страхования было произведено на основании ее добровольного согласия, выраженного в письменной форме в заявлении.
Договор страхования оформлен отдельным письменным документом - полисом страхования, подписанным истцом (л.д.18).
Условия, при которых возможен возврат страховой премии страхователю, предусмотрены статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В данном случае истцом не приведено обстоятельств, по которым возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.
На обстоятельства обращения истца в предусмотренный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 <.......> на отказ от договора личного страхования срок истец не ссылалась, представленная в материалы дела претензия направлена ответчику по истечении почти десяти месяцев после заключения договора страхования.
Оснований для вывода о наличии со стороны ответчика каких-либо нарушений прав истца как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суд правомерно не усмотрел.
Необходимая для заключения договора страхования и кредитного договора информация, в том числе размер платы за страхование, вопреки доводам апелляционной жалобы истца содержится в письменных документах, подписанных истцом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
По смыслу закона отказ от исполнения договора, по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готова ли она заключить договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок.
Истец обратилась с претензией относительно непредоставления ей информации 16 ноября 2019 г., при том, что договор страхования заключен 17 ноября 2018 г., в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для признания данного срока разумным.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она не нуждалась в дополнительных услугах, в условиях наличия подписанных истцом документов основанием для удовлетворения иска о возврате уплаченных денежных средств не является.
В соответствии с пунктами 10, 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
Таким образом, положениями Закона о потребительском кредите предусмотрено право кредитора на изменение процентной ставки в зависимости от выполнения заемщиком предусмотренной договором обязанности по страхованию, оснований для вывода о дискриминационном размере процентной ставки вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора недействительным суд правомерно не усмотрел.
Апелляционная жалоба повторяет позицию истца в суде первой инстанции, которой судом в решении дана оценка, не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства установлены из представленных суду доказательств, выводы суда им соответствуют, нарушений либо неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Глуховой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
