Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-868/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-868/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Башкова Ю.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Миллеру Владиславу Игоревичу о возмещении ущерба,
по апелляционной жалобе Миллера В.И. на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" удовлетворить.
Взыскать с Миллера Владислава Игоревича в пользу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" неосновательное обогащение в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с Миллера Владислава Игоревича в пользу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей".
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия
установила:
АО "ГСК "Югория" обратилось с иском в суд к Миллеру В.И., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, всего 407 200 рублей.
Требования мотивирует тем, что 05.10.2017 в 20 часов 32 минуты в районе (адрес) в (адрес) ответчик, управляя автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак (номер), допустил столкновение с автомобилем Лада 217050, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащим Индерсону Е.М. Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Индерсон Е.М., страховщиком произведена выплата страхового возмещения Миллеру В.И. в связи с повреждениями транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак (номер), в размере 400 000 рублей. Кроме того, ответчик также обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате по факту указанного дорожно-транспортном происшествии по договору добровольного страхования гражданской ответственности, в чем ему было отказано, так как, по мнению страховщика, повреждения транспортного средства были получены не в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и не в результате контакта с транспортным средством Лада 217050, государственный регистрационный знак (номер). Не согласившись с отказом, ответчик обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия". В ходе судебного разбирательства проведены две трасологические экспертизы, которыми установлено, что механизм образования повреждений транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак (номер), не согласуется с обстоятельствами заявленного дорожно-транспортного происшествия от 05.10.2017 с участием транспортного средства Лада 217050, государственный регистрационный (номер). Таким образом, у АО "ГСК "Югория" отсутствовали основания для выплаты ответчику страхового возмещения, произведенные выплаты подлежат возврату, иное будет означать неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель истца АО "ГСК "Югория" не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Миллер В.И. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Коваленко Е.И., действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что в обоснование своих исковых требований, истцом были представлены в материалы дела незаверенные фотокопии существенных доказательств, а именно: экспертного заключения, определения Нижневартовского городского суда о прекращении производства по делу от 10.012019, сведения о квалификации экспертов и сертификаты экспертов, что по мнению ответчик не может являться надлежащим доказательством. В связи с чем, считает, что у суда первой инстанции не имелось возможности и оснований считать доказанными обстоятельтсва, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, подтверждаемые только копиями документов. Кроме того, иных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования истцом в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "ГСК "Югория" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.10.2017 в 20 часов 32 минуты около (адрес) в (адрес) ХМАО - Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mercedes-Benz Е300, государственный регистрационный знак (номер), под управлением ответчика Миллера В.И., принадлежащего последнему, и Лада 217050, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Индерсона Е.М., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2017.
Постановлением должностного лица ГИБДД по г. Нижневартовску от 09.10.2017 водитель Индерсон Е.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, водитель Индерсон Е.М., управляя транспортным средством Лада 217050, государственный регистрационный знак (номер), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и совершил с ним столкновение, чем нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Миллера В.И. как владельца транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак (номер), была застрахована в ОАО "ГСК "Югория" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.09.2017 (страховой полис серии ЕЕЕ (номер)), гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 217050, государственный регистрационный знак (номер), была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис серии ЕЕЕ N 0385844310).
Миллер В.И. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.10.2017, страховщик произвел осмотр транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак (номер), что подтверждается копиями актов осмотра от 17.10.2017, от 03.11.2017 признал событие страховым случаем, что следует из актов о страховом случае (номер) от 19.10.2017, (номер) от 15.11.2017.
На основании калькуляции (номер), согласно которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ответчику транспортного средства составляет 630 092 рубля, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 401 100 рублей, страховщиком АО "ГСК "Югория" произведена выплата страхового возмещения ответчику в общей сумме 400 000 рублей (117 700 руб. + 282 300 руб.), что подтверждается копиями платежных поручений (номер) от 23.10.2017, (номер) от 16.11.2017.
Определением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 10.01.2019, вступившим в законную силу 26.01.2019, прекращено производство по гражданскому делу (номер) по иску Миллера В.И. к СПАО "РЕСО-Гарантия" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения, в связи с отказом истца от иска.
Из определения суда следует, что исковые требования Миллера В.И. были обоснованы тем, что 05.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz Е300, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащего ему на праве собственности, и Лада 217050, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Индерсона Е.М., который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность последнего была застрахована как по договору ОСАГО, так и по полису РЕСОавто. По факту причинения ущерба автомобилю АО "ГСК "Югория" была осуществлена выплата в порядке прямого урегулирования убытка в размере 400 000 рублей, согласно заключению эксперта ООО "ЮграЭксперт", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 906 455 рублей, в связи с чем заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 300 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно заключению экспертизы (номер) от 26.06.2018, проведенной экспертами ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в рамках указанного гражданского дела на основании определения Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 20.04.2018, механизм образования комплекса повреждений автомобиля Mercedes-Benz E 300, государственный регистрационный знак (номер), не согласуется с обстоятельствами заявленного дорожно-транспортного происшествия 05.10.2017 с участием автомобиля Лада 217050, государственный регистрационный знак (номер).
Из заключения повторной судебной автотехнической экспертизы (номер) от 15.10.2018, проведенной экспертами ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на основании определения Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 27.07.2018, следует, что имеющиеся повреждения на автомобиле Mercedes-Benz E300, государственный регистрационный знак (номер), не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 05.10.2017
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.
Утверждение автора жалобы о том, что в материалы дела были представлены незаверенные фотокопии документов, на основании которых суд постановилоспариваемое решение, т.е. доказательства были получены с нарушением закона, судебная коллегия находит противоречащими материалам дела.
Так, приложенные к исковому заявлению документы, в том числе копия заключения эксперта от 26.06.2018 (номер) заверены (л.д.35, оборот). Также в виде заверенных копий представлены определение о прекращении производства по делу от 10.01.2019, заключение эксперта (номер) от 15.11.2018 (л.д.108, оборот).
Доказательств того, что заверившее названые документы лицо не имело соответствующих полномочий, либо иных обстоятельств, делающих невозможным принятие их в качестве доказательств, суду представлено не было.
Довод о том, что в рассматриваемом случае не применимы положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельным, основанным на ошибочной трактовке норм материального права.
Поскольку спорные повреждения автомобиля истца не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.10.2017, заявление о наступлении страхового случая в результате иных событий истцом не рассматривались и не разрешались, следовательно, ответчик получил денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и обязан их возвратить.
Иными лицами и по другим основаниям судебный акт не оспаривается, оснований для его проверки в полном объеме не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миллера Владислава Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
