Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-868/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-868/2020
г. Мурманск
4 июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Самойленко В.Г.
Исаевой Ю.А.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/7/2020 по иску Лушкиной С. Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Александровск Мурманской области о перерасчете пенсии
по апелляционной жалобе Лушкиной С. Н. на решение Полярного районного суда Мурманской области от 24 января 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Лушкиной С. Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Александровск Мурманской области о проведении перерасчета назначенной пенсии, отказать".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения Лушкиной С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лушкина С.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Александровск Мурманской области) о перерасчете пенсии.
В обоснование заявленных требований Лушкина С.Н. указала, что с 20 января 2014 г. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости.
Полагала, что при назначении пенсии, а также после вступления в законную силу решения Полярного районного суда Мурманской области от 23 января 2018 г., которым на пенсионный орган была возложена обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом включенных в страховой стаж спорных периодов работы, ей неверно определен размер пенсии, чем нарушено её право на социальное обеспечение по старости.
В ходе судебного разбирательства Лушкина С.Н. неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном варианте просила обязать ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Александровск Мурманской области: осуществить переоценку её пенсионных прав по варианту, предусмотренному пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом заработка в размере 1644 рублей 50 копеек; произвести перерасчет пенсии с 20 января 2014 г. за периоды с 1 апреля 1998 г. по 25 января 2000 г., с 10 марта 2000 г. по 15 июня 2000 г., с 1 января 2001 г. по 28 января 2001 г., с 1 февраля 2001 г. по 31 декабря 2001 г.; произвести перерасчет пенсии при замене стажа работы в районах Крайнего Севера с 1 января 2003 г. по 23 июня 2005 г. периодом ухода за ребенком инвалидом с 1 июня 2014 г.
В судебном заседании истица Лушкина С.Н. просила исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Александровск Мурманской области Каймазян З.Г. и Михальченкова Т.В. в судебном заседании иск не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лушкина С.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения.
В обоснование жалобы приводит доводы о неверном исчислении пенсионным органом среднемесячной заработной платы за 2000-2001 годы, настаивая на правильности представленного ею расчета.
Считает, что при разрешении спора суд неправильно истолковал положения статьи 103 Закона Российской Федерации от 20ноября1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", определяющей правила расчета среднего заработка.
Суд оставил без внимания и правовой оценки то обстоятельство, что пенсионный орган сделал корректировку индивидуального лицевого счета только по стажу с августа 2018 года, а не с 20 января 2014 г.
Причиной отказа в корректировке сведений послужила ликвидация работодателя, что, по мнению подателя жалобы, противоречит требованиям закона. Указывает также, что отсутствие сведений, подтверждающих трудовой стаж и размер заработной платы, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Александровск Мурманской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
С 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле.
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 30 указанного Федерального закона).
В случае отсутствия данных о волеизъявлении пенсионера оценка пенсионных прав производится пенсионным органом по более выгодному для застрахованного лица варианту.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, в силу которого размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лушкина С.Н. с 20 января 2014 г. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть, ***.
Расчетный размер трудовой пенсии истицы определен пенсионным органом по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 14 585 рублей 17 копеек, в соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ общий размер страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 11 225 рублей 32 копейки.
Разрешая возникший спор, правильно проанализировав положения пенсионного законодательства, с учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для возложения на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет размера назначенной истице пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он не противоречит нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
В силу статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.
Согласно пункту 2 статьи 30 данного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Пунктами 3 и 4 приведенной нормы предусмотрено, что при исчислении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке, соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными органами).
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 8 пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.
При определении отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, применяемого для исчисления расчетного размера трудовой пенсии, учитывается среднемесячная заработная плата в стране за тот же период, то есть соответствующий период заработка для определения заработка пенсионера.
В случае если заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы составил менее 24 месяцев, среднемесячный заработок может быть подсчитан путем деления общей суммы заработка на 24 месяца. Вариант определения расчетного размера трудовой пенсии, исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица, за фактически проработанные месяцы путем деления на число этих месяцев может быть применен в случае, если трудовая деятельность лица приходится только на 2000-2001 годы и составляет менее 24 месяцев.
Как следует из дела, полагая свои права нарушенными, Лушкина С.Н. обратилась в суд с требованием исчислить размер пенсии по варианту пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, предлагая использовать среднемесячный заработок в размере 1644 рубля 50 копеек за фактически отработанные 4 месяца в 2000 году в Печенгской фармацевтической компании, считая данный вариант расчета наиболее выгодным для себя.
Между тем судом установлено, что общий трудовой стаж Лушкиной С.Н., учтенный при расчете пенсии, по состоянию на 1 января 2002 г. составил 13 лет 3 месяца 28 дней. Трудовой стаж истицы за 2000-2001 годы составляет 21 месяц, в том числе: с 1 января 2000 г. по 25 января 2000 г. (1 месяц); с 1 марта 2000 г. по 30 июня 2000 г. (4 месяца); с 23 августа 2000 г. по 31 декабря 2000 г. (5 месяцев); с 1 января 2001 г. по 28 января 2001 г. (1 месяц); с 1 февраля 2001 г. по 31 декабря 2001 г. (11 месяцев).
Таким образом, произведенный истицей расчет среднемесячного заработка в размере 1644 рубля 50 копеек за фактически отработанные 4 месяца в 2000 году, принимая во внимание продолжительность трудового стажа истицы, нельзя признать правильным.
С учетом изложенного довод заявителя жалобы о неверном исчислении пенсионным органом среднемесячной заработной платы за 2000-2001 годы в целях определения размера пенсии, несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.
Вопреки приведенному в апелляционной жалобе доводу, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что пенсионный орган правомерно произвел перерасчет размера назначенной истице страховой пенсии на основании решения суда с первого числа следующего месяца после вступления судебного постановления в законную силу (с 1 мая 2018 г.).
Так, решением Полярного районного суда Мурманской области от 23 января 2018 г., с учетом определения от 15 февраля 2018 г. об исправлении описки, вступившим в законную силу 13 апреля 2018 г., частично удовлетворены исковые требования Лушкиной С.Н. к ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежногорске ЗАТО Александровск Мурманской области об установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж работы в районах Крайнего Севера; установлен факт работы Лушкиной С.Н. с 1 апреля 1998 г. по 25 января 2000 г. в ООО "Морская медицинская компания", с 1 марта 2000 г. по 15 июня 2000 г. в ООО "Печенгская фармацевтическая компания", с 1 января 2001 г. по 28 января 2001 г. в ООО "Уралбиофарм-Север", с 1 февраля 2001 г. по 31 декабря 2001 г. у ИП Лушкина С.А., на пенсионный орган возложена обязанность включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с 1 апреля 1998 г. по 25 января 2000 г. в ООО "Морская медицинская компания", с 1 марта 2000 г. по 15 июня 2000 г. в ООО "Печенгская фармацевтическая компания", с 1 января 2001 г. по 28 января 2001 г. в ООО "Уралбиофарм-Север", с 1 февраля 2001 г. по 31 декабря 2001 г. у ИП Лушкина С.А., а также заменить стаж работы в районах Крайнего Севера с 1 января 2003 г. по 23 июня 2005 г. периодом ухода за ***, произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования застрахованного лица Лушкиной С.Н. за период работы у ИП Лушкина с 1 февраля 2001 г. по 31 декабря 2001 г. в соответствии с положениями пенсионного законодательства, произвести перерасчет страховой пенсии с учетом включения указанных периодов работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные истицей требования в настоящем гражданском деле уже являлись предметом правовой оценки суда и их результат отражен в указанном выше вступившем в законную силу судебном постановлении. Суд также указал, что в требовании произвести перерасчет пенсии с 20 января 2014 г. (со дня назначения пенсии) названным решением суда истице было отказано.
Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 23 указанного Федерального закона).
Согласно части 7 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ в случае представления после назначения страховой пенсии страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в отношении периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место до назначения страховой пенсии, влекущих увеличение индивидуального пенсионного коэффициента, производится перерасчет размера страховой пенсии со дня назначения указанной пенсии без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера страховой пенсии. При этом размер страховой пенсии определяется в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона.
С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что корректировка индивидуальных сведений произведена пенсионным органом на основании вышеприведенного решения суда, суд сделал правильный вывод о том, что действия ответчика, связанные с перерасчетом размера страховой пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу решения суда (с 1 мая 2018 г.), соответствуют положениям закона.
Таким образом, суд правильно не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии истицы с 20 января 2014 г. (даты назначения пенсии).
Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 24 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лушкиной С. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
