Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-868/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-868/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Гавриловой Е.В.,
судей Пономаревой Е.И., Черенкова А.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Привезенцевой Н.А. на решение Заокского районного суда Тульской области от 18 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Привезенцевой Н.А. к Авдееву Н.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о координатах границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, нечинении препятствий в пользовании имуществом многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Привезенцева Н.А. обратилась в суд с иском к Авдееву Н.И. признаниинедействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о координатах границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, нечинении препятствий в пользовании имуществом многоквартирного дома.
В обосновании заявленных требований истец указала, что она является сособственником части жилого дома, которая расположена в многоквартирном доме N <...> в деревне <...>, а также собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по данному адресу.
В состав многоквартирного дома входят также иные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: <...> - квартира N <...>, собственником которой является Давыдова Е.А., и <...> - квартира N 3, собственниками которой являются Авдеева С.Н. и ответчик Авдеев Н.И.
В собственности ответчика Авдеева Н.И. также находится земельный участок площадью 770+/-19.40 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, который располагается непосредственно вблизи квартирыквартира N <...> многоквартирного жилого дома N <...> и огорожен забором, исключающим доступ на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Полагала, что ответчиком Авдеевым Н.И. неправильно определены границы принадлежащего ему земельного участка на территории земельного участка под многоквартирным домом, в связи с чем, с учетом уточнения просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ данного земельного участка; обязать ответчика Авдеева Н.И. произвести демонтаж ограждений, установленных по границе земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...> и нечинить истцу препятствий в пользовании земельным участком, прилегающим к многоквартирному дому.
Представитель истца Привезенцевой Н.А. по доверенности Жуков А.С. в судебном заседании заявленные его доверителем исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представители ответчика Авдеева Н.И. по доверенности Морданова Е.В. и Бидина Е.М., а также привлеченная к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Авдеева С.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных Привезенцевой Н.А. исковых требований.
Истец Привезенцева Н.А., ответчик Авдеев Н.И., привлеченная к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Давыдова Е.А., третьи лица Привезенцев М.А., кадастровый инженер Зотов П.В.,представители третьих лиц администрации муниципального образования Страховское Заокского района Тульской области, УправленияРосреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
Решением Заокского районного суда Тульской области 18 октября 2018 года Привезенцевой Н.А. отказано в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Привезенцева Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованном. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, что привело к принятию ущемляющего права истца по использованию и владению имуществом многоквартирного дома решению. Указывает, что общее имущество многоквартирного дома, к которому относится и земельный участок, где расположен многоквартирный дом, не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначен в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми и нежилыми помещениями, а также расположенными на земельном участке объектами, тогда как ответчик Авдеев Н.И., установив искусственные ограждения, ограничил истцу доступ к объекту недвижимого имущества.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя истца Привезенцевой Н.А. до доверенности Жукова А.С., возражения представителя ответчика Авдеева Н.И. по доверенности Мордановой Е.В.,судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Привезенцевой Н.А. исковых требований.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Привезенцева Н.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Ранее указанная часть дома имела статус квартиры под N 2.
Истцу Привезенцевой Н.А. также на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу <...>
Ответчик Авдеев Н.И. владеет на праве собственности 1\2 долей квартиры N <...> в доме N <...> д. <...>, а также земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью 770+/-19,40 кв.м, расположенным по адресу: <...>.
Из имеющейся в деле технической документации усматривается, что жилой дом N <...>, расположенный по адресу: <...>, возведен в <...> году как многоквартирный. Однако, все квартиры имеют самостоятельные выходы на придомовую территорию.
В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дом.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Из ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно схемы расположения земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности, границы земельного участка с кадастровым номером 71:09:030101:821 и земельного участка с кадастровым номером 71:09:010806:161определены непосредственно под жилыми помещениями сторон и таким образом, что выход на них ( земельные участки) осуществляется из принадлежащих сторонам жилых помещений. К каждому из сформированных земельных участков, а также к жилым помещениям имеется доступ с земель общего пользования.
Специально для подъезда и подхода Привезенцевой Н.А. к принадлежащей ей части жилого дома администрацией муниципального образования Страховское Заокского района Тульской области сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 71:09:010806:354, который примыкает вплотную к земельному участку, принадлежащему на праве собственности Привезенцевой Н.А.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 01 апреля 2014 года, вступившим в законную силу, принятым по иску Привезенцева М.Ю. к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, администрации муниципального образования Страховское Заокского района, Аверину Ю.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлено, что собственники жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, деревня Нечаевские Выселки, дом 2, приняли добровольное решение о фактическом разделе земельного участка (общего имущества), на котором расположен данный жилой дом, путем оформления в собственность земельных участков с установленными границами, определенной площади и конфигурации.
Из положений ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно заключению кадастрового инженера Куликова Д.П., 17 сентября 2018 года им произведен вынос в натуру межевых знаков характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> При проведении полевых работ установлено, что объекты искусственного ограждения (металлическое ограждение и ограждение из проволочной сетки) расположены в соответствии с установленными границами земельного участка, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.
Проанализировав и оценив представленные сторонам доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Привезенцевой Н.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Авдееву Н.И. с исключением сведений о координатах границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, а также об отказе в требованиях о возложении на Авдеева Н.И. обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании имуществом многоквартирного дома, поскольку судом достоверно установлено, что земельный участок под многоквартирным домом и необходимый для его обслуживания, перестал существовать как общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.При этом судом было учтено, что обособленные части данного земельного участка, были сформированы как самостоятельные земельные участки и перешли в собственность каждого собственника указанного многоквартирного дома, в том числе и в собственность истца.Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком Авдеевым Н.И. нарушена процедура межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, в материалах дела не имеется.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела не допущено.
Доводыапелляционной жалобы истца Привезенцевой Н.А. о том, что границы принадлежащего ответчику земельного участка сформированы на территории земельного участка под многоквартирным домом, а установленное ответчиком Авдеевым Н.И. ограждение ограничивает истцу доступ к объекту недвижимого имущества в виде земельного участка, опровергаются имеющимися в деле документами о том, что в настоящее время земельный участок под многоквартирным домом и необходимый для его обслуживания, перестал существовать как общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по инициативе самих же собственников.
Кроме того, данные доводы входят в противоречие с действиями истца, которая установила границы принадлежащего ей земельного участка при части жилого дома N 2 деревниНечаевские Выселки,ранее являвшейся квартирой в данном жилом доме.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что из Постановления Совмина СССР от 19 августа 1982 года N 765 " О жилищно-строительной кооперации"следует, что всельских населенных пунктах, городах и поселках городского типа для жилищно-строительных кооперативов наряду с многоквартирными жилыми домами могут строиться одноквартирные и двухквартирные жилые дома усадебного типа, а также многоквартирные блокированные жилые дома с надворными постройками для ведения личного подсобного хозяйства (за исключением населенных пунктов, в которых в соответствии с действующим законодательством не отводятся земельные участки под индивидуальное жилищное строительство).
Постановление Совмина РСФСР от 20 июля 1981 года N 389 "Об утверждении Правил застройки сельских населенных пунктов РСФСР" также предусматривало преимущественное применение одно-двухэтажных одно-двухквартирных жилых домов усадебного типа и многоквартирных блокированных жилых домов с приусадебными земельными участками.
Таким образом, предоставление земельного участка гражданину в таком доме осуществлялось одновременно с предоставлением квартиры или части жилого дома.
В рассматриваемом споре усматривается, что квартиры в многоквартирном доме N <...> <...> выделялись гражданам вместе с приусадебными земельными участками, о чем свидетельствует техническая документация на данный жилой дом, а также выписки из похозяйственной книги N5 Бутиковской сельской администрации о том, что как истцу, так и ответчику, а также иным собственникам жилых помещений в доме N <...> деревни <...> при указанном жилом доме выделялись земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на субъективную оценку установленных судом обстоятельств самим автором жалобы, однако выводов суда не опровергают и не содержат указания на факты и обстоятельства, которые не были исследованы судом и могли бы в силу статьи 330 ГПК РФ являться основаниями для отмены или изменения решения, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заокского районного суда Тульской области от 18октября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобуПривезенцевой Надежды Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
