Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33-868/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-868/2019
от 29 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.
судей Миркиной Е.И., Шефер И.А.
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску
Дмитриева Павла Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы исполнения наказаний Евтеева В.Г. на решение Кировского районного суда города Томска от 07 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Паниной И.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу ответчика Дмитриева П.В., судебная коллегия
установила:
Дмитриев П.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование иска указал, что он содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области (г.Асино). По прибытию в учреждение 08.09.2012 ему выдали телогрейку 1 шт. (срок носки 2 года, до 08.09.2014), 28.10.2014 - свитер 1 шт. (срок носки 3 года до 28.10.2017), 05.11.2016 - брюки утепленные 1 шт. (срок носки 3 года до 05.11.2019). В последующей он несвоевременно обеспечивался вещевым довольствием, телогрейку выдали 02.10.2015 вместо 08.09.2014, свитер вместо 01.10.2014 выдали 28.10.2014, в последующем должны были выдать 01.10.2017, а выдали 06.10.2018, брюки вместо 01.10.2014 выдали 05.11.2016. В связи с несвоевременным обеспечением одеждой он испытывал моральные страдания, компенсацию которых просил взыскать.
В судебном заседании истец Дмитриев П.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Томской области Евтеев В.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Министерства финансов РФ и третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.
Определением Кировского районного суда города Томска от 07 декабря 2018 года прекращено производство по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного не обеспечением вещевым довольствием за период с 08.09.2012 по 22.12.2017.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Дмитриева П.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы исполнения наказаний Евтеев В.Г. просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование указывает, что истцом не было предоставлено доказательств вины ответчика в причинении морального вреда, вызванному не обеспечением его зимними вещами в заявленный период, не предоставлено доказательств того, что соответствующие вещи имелись в наличии и истцу не были выданы по вине администрации исправительного учреждения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Томской области, третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" отмечено, что к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах. Так, осужденные мужчины, отбывающие наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, должны быть обеспечены в том числе: свитером трикотажным (1 штука, срок носки - 3 года).
Согласно п. 1-2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденного Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216, вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету.
Судом первой инстанции установлено, что Дмитриев П.В. с 08.09.2012 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.
Из материалов дела следует, что Дмитриев П.В. 28.10.2014 был обеспечен свитером - 1 штука со сроком носки до 28.10.2017. Однако, в связи с истечением срока носки повторно свитер был выдан истцу лишь 08.10.2018.
Таким образом, период времени с 28.10.2017 по 08.10.2018 истец не был обеспечен вещевым довольствием надлежащим образом.
Разрешая исковые требования Дмитриева П.В., суд первой инстанции исходил из того, что факт не обеспечения истца вещевым довольствием в полном объеме установлен в судебном заседании, данными нарушениями истцу, который был вынужден обходиться без теплой одежды в течении года, были причинены не только физические неудобства, но и нравственные страдания, что является основанием для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он основан на фактических обстоятельствах и верно примененных нормах материального закона.
При определении размера компенсации морального вреда судом обоснованно учтены все фактические обстоятельства дела: несвоевременное обеспечение Дмитриева П.В. вещевым довольствием - свитером, в результате чего он испытывал нравственные страдания; неудобство; дискомфорт; личные качества истца; характер и степень нравственных страданий; обстоятельства, при которых был причинен моральный вред; отсутствие тяжких последствий для истца.
При таких обстоятельствах определенная судом к взысканию в пользу Дмитриева П.В. сумма компенсации в 500 рублей соответствует конкретным обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что соответствующие вещи имелись в наличии и истцу не были выданы по вине администрации исправительного учреждения, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку обеспечение осужденных вещевым довольствием в предусмотренные сроки является обязанностью администрация исправительного учреждения предусмотренной положениями ч. 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, не освобождается администрацию исправительного учреждения от ответственности.
Иных доводов, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в иной части решение суда участниками процесса не обжалуется. С учетом изложенного решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Томска от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службы исполнения наказаний Евтеева В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
