Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 апреля 2019 года №33-868/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 33-868/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО9
судей - ФИО12 ФИО8
при секретаре судебного заседания - ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп", признании незаконными действия, возложении обязанности по перерасчету, взыскании убытков <данные изъяты>
на опломбирование счетчика, <данные изъяты> работ по замене счетчика,
<данные изъяты> стоимости прибора учета, компенсацию морального вреда
<данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>, <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы, отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ответчика ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о признании незаконными действия, возложении обязанности по перерасчету, взыскании убытков, компенсацию морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что является собственником ? части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и ООО "Адыгрегионгаз" заключен договор на бесперебойную поставку природного газа.
Контролером, без предварительного уведомления, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка газового оборудования и составлен акт, согласно которому нарушена целостность пломбы.
Истец полагал, что указанный акт составлен с нарушениями, ответчик необоснованно начислил на лицевой счет <данные изъяты>.
В связи с этим просил признать действия ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" незаконными, обязать произвести перерасчет в соответствии с показаниями счетчика, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, при этом в жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Считает, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда отвечает в полной мере.
При вынесении решения суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
В ходе проверки прибора учета газа, условленного в жилом помещении истца, представителем ответчика был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка контролера о необходимости проведения дополнительной проверки.
Комиссией ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" рассмотрен фотоматериал, составленный при осмотре прибора по месту жительства истца и выявлены нарушение целостности пломбы поставщика на узлах соединения, а так же повреждения арифмометра счетного механизма. Согласно заключению указанной комиссии был сделан вывод, что учет поставленного газа по прибору невозможен до его замены.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что прибор учета газа истца был неисправен. Доказательств обратного суду не представлено.
Расчет потребленного газа ответчиком определен в соответствии с нормативами потребления газа п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.
Учитывая положения ст. 544, 548 ГК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на абонента возложена обязанность по обеспечению сохранности пломб, установленных на приборе учета газа заводом-изготовителем пломб, установленных поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, ответственность, в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент не уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, возложена на абонента в порядке, предусмотренном п. 28 "Правил".
Поскольку материалами дела подтверждена неисправность счетчика, то выводы суда о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, являются обоснованными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции и суд в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ указал в решении мотивы, по которым эти доводы были отвергнуты.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО9
Судьи ФИО11
ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка