Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8680/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8680/2019
г. Нижний Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Жилкина А.М., Серова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жилкина А.М.
гражданское дело по частной жалобе Полюхова К.К.
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Полюхова К.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.12.2018 года
по иску Полюхова К.К. к Администрации города Дзержинска Нижегородской области, ООО "Центр-Сити" о возмещения ущерба.
Заслушав доклад судьи Жилкина А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Дзержинского городского суда ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску Полюхова К.К. к Администрации <адрес> ФИО2 <адрес>, ООО "Центр-Сити" о возмещении ущерба было отказано в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока для её подачи, мотивируя тем, что он не присутствовал при рассмотрении дела, решение суда было ему направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим просит суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Заявитель и представитель заинтересованного лица ООО "Центр-Сити" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Представитель заявителя - Лизякина Т.А. в судебном заседании заявление поддержала, пояснила также, что вынесенное решение на сайте суда было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец был лишен возможности раньше ознакомиться с мотивированным решением суда.
Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> ФИО2 <адрес> - Шальнов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного процессуального срока, считает, что уважительные причины для этого отсутствуют.
Определением Дзержинского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Полюхова К.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Полюхова К.К. к Администрации <адрес> ФИО2 <адрес>, ООО "Центр-Сити" о возмещения ущерба отказано.
В частной жалобе Полюхова К.К. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что судом необоснованно отклонены его доводы в обоснование заявления с просьбой восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Доводы частной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда по иску Полюхова К.К. к Администрации <адрес> ФИО2 <адрес>, ООО "Центр-Сити" о возмещении ущерба была вынесена и оглашена Истец Полюхов К.К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого судом было принято решение, не присутствовал, направил своего представителя по доверенности Лизякину Т.А.
Мотивированное решение по настоящему делу было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания и справочным листом дела. Следовательно, последний день срока на обжалование решения суда - ДД.ММ.ГГГГ.
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена копия решения (л.д. 158). В отдел по обеспечению судопроизводства по гражданским делам данное дело сдано 11.01.2019г.
Как установлено судом первой инстанции, апелляционная жалоба была подана истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ - то есть по истечению установленного законом срока на обжалование.
Как следует из заявления Полюхова К.К., он получил копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, представитель заявителя в суде первой инстанции пояснил, что с мотивированным решением суда Полюхов К.К. смог ознакомиться 29.12.2018г., когда решение было опубликовано на интернет-сайте суда.
В связи с этим суд сделал обоснованный вывод, что истцу было известно о принятом судом решении, и у него имелась возможность обжаловать решение суда в установленные законом сроки.
Разрешая указанной заявление, суд первой инстанции исходил из того, что как следует из материалов дела, интересы истца в судебных заседаниях представляла представитель Лизякина Т.А., которая также присутствовала на оглашении резолютивной части решения суда, и которой были разъяснены срок и порядок его обжалования. Кроме того, результат рассмотрения дела в тот же день публикуется на интернет-сайте суда.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что истец, не присутствовавший в судебном заседании, при добросовестном отношении имел возможность ознакомиться с результатом рассмотрения его дела и своевременно получить копию решения суда. К тому же, как пояснил представитель заявителя, с мотивированным решением суда Полюхов К.К. ознакомился 29.12.2018г., апелляционная жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем месяц со дня ознакомления с содержанием обжалуемого решения суда.
При этом в силу положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанная заявителем причина пропуска срока не может быть признана судом уважительной, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.
Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска предусмотренного законом процессуального срока на обжалование решения суда, заявителем не приведено.
С учетом приведенных обстоятельств определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дзержинского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Полюхова К.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
