Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-8678/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-8678/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ибрагимовой Е.Н. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.12.2020, которым постановлено: апелляционную жалобу Ибрагимовой Е.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 04.12. 2020, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 12.01. 2021 года устранить вышеуказанные недостатки: представить апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; разъяснить заявителю, что в случае, если документ не поступит к указанному сроку в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан апелляционная жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена со всеми приложенными к ней документами.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04.12.2020 удовлетворены исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ибрагимовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
17.12.2020 Ибрагимова Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой на вышеприведенное решение суда.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.12.2020 апелляционная жалоба Ибрагимовой Е.Н. оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, а также в соответствии с пунктом 4 части 1, частями 4 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу. Имеющиеся недостатки заявителю было предложено устранить в срок до 12.01.2021.
Не согласившись с определением от 17.12.2020, ответчик Ибрагимова Е.Н. подала частную жалобу, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного определения.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу частей 1 и 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение вышеприведенных положений пунктов 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы Ибрагимовой Е.Н. не были представлены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, а также в соответствии с пунктом 4 части 1, частями 4 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сформулировать требования лица, подающего жалобу.
Между тем, в приложении к апелляционной жалобе указаны следующие документы: копия квитанции об уплате государственной пошлины и копии апелляционной жалобы в 3 (трех) экземплярах. Акт, подтверждающий отсутствие вышеуказанных документов, являющихся приложением к жалобе, материалы дела не содержат.
Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие достаточных правовых оснований для оставления апелляционной жалобы ответчика Ибрагимовой Е.Н. без движения по основаниям, указанным в обжалуемом определении.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что к частной жалобе Ибрагимова Е.Н. приложила квитанцию об оплате государственной пошлины, а также квитанцию об оплате почтового отправления, подтверждающую отправку копии апелляционной жалобы (л.д.108). Кроме того, поданная первоначально апелляционная жалоба содержит доводы, по которым заявитель считает решение суда первой инстанции неправильным (л.д.99).
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда от 17.12.2020 подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.12.2020 по данному делу отменить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Валишин Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
