Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июля 2019 года №33-8678/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-8678/2019
Нижний Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,
судей Крашенинниковой М.В., Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания Куракиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" по доверенности Макаровой Е.А., Деркача А.А.
на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 14 февраля 2019 года
по иску Деркач Александра Александровича к АО "ДК Нижегородского района" об обязании выполнить работы, возмещении ущерба,
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" по доверенности Макаровой Е.А., Деркача А.А., его представителя по устному ходататйству Смирнова Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании выполнить работы, взыскании денежных средств, в обосновании иска указав, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> откос, <адрес>. Собственники жилого дома расположенного по адресу: <адрес> откос, <адрес>, передали полномочия по управлению многоквартирным домом АО "ДК Нижегородского района".
В квартире N 1 указанного дома в жилых помещениях, коридоре, санузле, полу имеется отклонение по горизонтали, о чем свидетельствует нарушение сопряжение пола с внутренними перегородками, трещины в керамической плитке над нарушением сопряжения пола в санузле. В подъезде указанного дома на первом этаже наблюдаются многочисленные трещины в полу, а так же разрушение напольного покрытия в месте расположения входной двери в подъезд со стороны квартиры N 1. В месте расположения квартиры N 1 в соединении цокольной части с отмосткой наблюдаются горизонтальные трещины, нарушение штукатурного слоя цоколя, в результате чего происходит замачивание фундамента. На наружной стене со стороны входной группы в месте расположения окон квартир подъезда N 1 наблюдаются горизонтальные трещины.
Истец обращался в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с просьбой провести проверку по факту имеющихся недостатков. Письмом от 14.03.2018 года Государственная жилищная инспекция Нижегородской области подтвердила наличие всех вышеуказанных нарушений, указав, что данные нарушения свидетельствуют о неудовлетворительном техническом состоянии фундамента, в том числе о неравномерной осадке фундамента данного дома.
По факту выявленных нарушений ответчику выдано предписание об устранении нарушений.
С целью установления технического состояния квартиры расположенной по адресу: <адрес> откос, <адрес>, истец обращался к независимой экспертной организации для составления заключения. Согласно отчета N-ТО/17 от 14.02.2018 года, выполненного специалистами ООО "Приволжский центр экспертиз и проектирования" техническое состояние кв. N 1 оценивается как ограничено работоспособное, стоимость работ по ремонту квартиры N 1 составляет 936460 рублей.
15.03.2018 года истцом была направлена претензия ответчику с просьбой устранить указанные нарушения, но на момент подачи иска нарушения не были устранены.
Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд обязать АО "ДК Нижегородского района" выполнить комплекс работ по замене пола, а именно: демонтаж всех конструкций и слоев пола квартиры N1 до грунтового основания (пластиковый плинтус, ламинат, керамогранит, система электрического теплого пола, бетонное основание, песчанная и керамзитовая засыпка); уборка и вывоз строительного мусора, образовавшегося от разборки конструкций и слоев пола; устройство новых конструктивных элементов пола в соответствии с рекомендациями, разработанными в судебном заключении, в том числе уплотнение грунта, устройство бетонной подготовки, гидроизоляция Технопласт ЭНН в 2 слоя с заводом на стены, засыпка керамзитовой звуко - теплоизоляции толщиной 250 см, утепление основания пенополистиролом толщиной 50 мм, устройство пароизолляционного слоя из пленки полиэтиленовой, устройство железнобетонной плиты пола. Обязать АО "ДК Нижегородского района" выполнить комплекс работ об устройстве наружной гидроизоляции фундаментов и стен с восстановлением отмостки, а именно: устройство наружной гидроизоляции фундаментов и стен с восстановлением отмостки по наружному периметру квартиры N1, расположенной по адресу: Нижний Новгород, ул. Гребешковский откос, д.3.
Взыскать с АО "ДК Нижегородского района" в пользу Деркача Александра Александровича стоимость восстановительного ремонта квартиры N 1, расположенной по адресу: Нижний Новгород, <адрес> откос, <адрес>, в размере 1 143 726,80 рублей, а также неустойку за нарушение сроков проведения работ и штраф в размере 50%.
Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Вместе с тем просила, что в случае удовлетворения исковых требований истца снизить размер неустойки и штрафа, применив ст.333 ГК РФ.
Третьи лица Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, ООО "НЭК НН", Администрация Нижегородского района г.Н.Новгорода в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 14 февраля 2019 года постановлено: Иск Деркача Александра Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "ДК Нижегородского района" в пользу Деркача Александра Александровича ущерб в размере 1143 726 рублей 80 копеек, неустойку за период с 26 марта 2018 года по 14 февраля 2019 года в размере 30000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.
Обязать АО "ДК Нижегородского района" выполнить комплекс работ по замене пола квартиры N 1 по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> откос <адрес>, а именно:
демонтаж всех конструкций и слоев пола квартиры N1 до грунтового основания (пластиковый плинтус, ламинат, керамогранит, система электрического теплого пола, бетонное основание, песчанная и керамзитовая засыпка);
уборка и вывоз строительного мусора, образовавшегося от разборки конструкций и слоев пола;
устройство новых конструктивных элементов пола в соответствии с рекомендациями, разработанными в судебном заключении, в том числе уплотнение грунта, устройство бетонной подготовки, гидроизоляция Технопласт ЭНН в 2 слоя с заводом на стены, засыпка керамзитовой звуко - теплоизоляции толщиной 250 см, утепление основания пенополистиролом толщиной 50 мм, устройство пароизолляционного слоя из пленки полиэтиленовой, устройство железнобетонной плиты пола.
Обязать АО "ДК Нижегородского района" выполнить устройство наружной гидроизоляции фундаментов и стен с восстановлением отмостки по наружному периметру <адрес> откос г.Н.Новгорода.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа в большем размере отказать.
Взыскать с Акционерного общества "ДК Нижегородского района" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский архитектурно-строительный университет" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества "ДК Нижегородского района" госпошлину в местный бюджет в размере 25861 руб. 66 коп.
В апелляционной жалобе представителя АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" по доверенности Макарова Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы ссылается на вину истца, который своевременно не инициировал и не организовал проведение общего собрания собственников помещений относительно проведения капитального или текущего ремонта общего имущества, кроме того истец препятствовал ответчику в проведении ремонтных работ, в связи с чем ответчик был вынужден обратиться в суд.
При назначении экспертизы суд отклонил вопросы, связанные с определением вида необходимого к выполнению ремонта, последствиями перепланировки истца, а также влиянием природно-климатических факторов, тем самым заранее презюмировав вину ответчика. Требуемый истцом ремонт относится к капитальному ремонту.
В апелляционной жалобе Деркача А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании неустойки и штрафа в полном объеме.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ч.1,ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пп.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> откос, <адрес>.
Управляющей компанией многоквартирного <адрес> откос г.Н.Новгорода является АО "ДК Нижегородского района".
Договором управления многоквартирного <адрес> откос г.Н.Новгорода текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме включает в себя устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмосток и входов в подвалы и других элементов фундаментов, что отражено в Приложении N 4 к договору управления.
В квартире N 1 указанного дома в жилых помещениях, коридоре, санузле, полу имеется отклонение по горизонтали, о чем свидетельствует нарушение сопряжение пола с внутренними перегородками, трещины в керамической плитке над нарушением сопряжения пола в санузле. В подъезде указанного дома на первом этаже наблюдаются многочисленные трещины в полу, а так же разрушение напольного покрытия в месте расположения входной двери в подъезд со стороны квартиры N 1. В месте расположения квартиры N 1 в соединении цокольной части с отмосткой наблюдаются горизонтальные трещины, нарушение штукатурного слоя цоколя, в результате чего происходит замачивание фундамента. На наружной стене со стороны входной группы в месте расположения окон квартир подъезда N 1 наблюдаются горизонтальные трещины.
Письмом от 14.03.2018 года Государственная жилищная инспекция Нижегородской области подтвердила наличие всех вышеуказанных нарушений, указав, что данные нарушения свидетельствуют о неудовлетворительном техническом состоянии фундамента, в том числе о неравномерной осадке фундамента данного дома.
По факту выявленных нарушений ответчику выдано предписание об устранении нарушений N 515-04-377-18 от 14 марта 2018 года, которые до настоящего времени ответчиком не устранены.
Согласно договору подряда N 34-ОШФ от 01.04.2017 года подрядной организацией, выполняющей перечень работ по содержанию и ремонту конструктивных элементов, систем холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения и т.д. осуществляет ООО "НЭК НН".
Судом также установлено, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от 28 февраля 2017 года по иску АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" к Деркачу А.А. об обязании предоставить доступ для производства работ, заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04 марта 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Деркача А.А. без удовлетворения.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 28 февраля 2017 года установлено, что ОАО "ДК Нижегородского района" обратилось в суд с иском к Деркачу А.А. об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу для производства работ, в обосновании своих требований указано следующее.
На основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> откос, <адрес> Договора управления указанным многоквартирным домом от 01.01.2011г. ОАО "ДК Нижегородского района" осуществляет управление многоквартирным домом N 3, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> откос.
В соответствии с п.п.3.1.1. договора управления, управляющая компания приняла на себя обязательства по обеспечению предоставления услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту, капитальному ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме.
В соответствии с Договором N-ОЖФ от 01 апреля 2013г., заключенному между ОАО "ДК Нижегородского района" и ООО "НЭК и Ко" работы по содержанию и оперативному ремонту общего имущества домов выполняется ООО "НЭК и Ко".
По результатам проведенной 29.04.2015 года проверки Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области ОАО "ДК Нижегородского района" выдано предписание N об устранении выявленных нарушений правил содержания жилищного фонда. Проверкой установлено, что в подъезде N 1 вышеуказанного дома в техническом подполье в месте расположения горизонтального трубопровода системы водоотведения наблюдается сырость и замачивание грунтов основания и конструкций технического подполья. В квартире N 1 в коридоре, в месте расположения дверей в спальню и детскую наблюдается отклонение от горизонтали, просадка пола. Срок устранения нарушений был установлен до 13.07.2015г.
Собственником <адрес>.3 по <адрес> откос г.Н.Новгорода является Деркач А.А.. Указанная квартира находится в подвальном помещении, для устранения выявленных нарушений необходимо демонтировать напольное покрытие, а также вскрыть конструкцию пола.
Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04 марта 2016 года постановлено: Обязать собственника жилого помещения - <адрес> многоквартирного <адрес> откос г.Н.Новгорода Декрача А.А. обеспечить представителям управляющей организации ОАО "ДК Нижегородского района" доступ к общедомовому имуществу, расположенному в <адрес> откос г.Н.Новгорода для устранении ненормативного уклона пола в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, для этого обязать Декрача А.А. предоставить доступ к основанию пола, а именно освободить помещение, демонтировать напольное покрытие.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25 февраля 2016 года по иску Деркача А.А. к ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", вступившим в законную силу,с ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в пользу Деркача А.А. взыскан материальный ущерб в связи с пролитием квартиры из-за засора канализационного выпуска в размере 97828 руб. 44 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей.
Однако, как установлено решением суда, ответчиком не представлены акты, подтверждающие выполнение работ по гидравлической очистке системы канализации в <адрес>. Не представлены документы, подтверждающие какие работы выполнялись ответчиком в соответствии с условиями договора от 01.01.2013г. на содержание и санитарно-техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Соответствующих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совершение конкретным жильцом действий, способствующих засорению канализационного выпуска либо препятствующих проведению ревизии канализационного выпуска, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что им были соблюдены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе проведение профилактических проверок и ремонтов, устранение засоров и проводилась работа в доме с жильцами по разъяснению собственникам необходимости соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой и тщательностью исследовал материалы дела, показания сторон, заключение эксперта от 25.11.2018 года, выполненного экспертом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский архитектурно-строительный университет", показания опрошенного в суде эксперта Кондрашкин О.Б и, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу о том, что просадка пола в квартире истца, которая приводит к щелям между плинтусом и ламинатом, отрыву гипсокартонных перегородок от пола и разрушению отделки квартиры, возникла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком АО "ДК Нижегородского района" своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> откос, что подтверждается определением Нижегородского областного суда от 28.02.2017г., которым установлено, что в техническом подполье дома под квартирой истца в месте расположения горизонтального трубопровода системы водоотведения наблюдается сырость и замачивание грунтов основания и конструкций технического подполья, что приводит к отклонению пола в квартире истца от горизонтали.
Стоимость устранения недостатков пола, а именно полная замена конструктивных элементов пола в соответствии с объемами и видами работ) составляет 500 371,92 руб. с НДС (18%).
Восстановительная стоимость ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> откос, <адрес> соответствии с объемами и видами работ составляет 1143726,80 руб. с НДС (18%).
Стоимость устройства наружной гидроизоляции фундаментов и стен с восстановлением отмостки по наружному периметру <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> откос, <адрес> соответствии с объемами и видами работ составляет 313930,74 руб. с НДС (18%).
Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".
Учитывая, что в порядке исполнения решения суда от 04 марта 2016 года, представители управляющей организации ОАО "ДК Нижегородского района не осуществили доступ к общедомовому имуществу, расположенному в <адрес> откос г.Н.Новгорода для проведения работ по устранению ненормативного уклона пола и указанные работы не исполнены до настоящего времени, не исполнено предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N от 15 марта 2018 года об устранении нарушений, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом N по <адрес> откос г.Н.Новгорода, что привело к просадке пола в исследуемой квартире.
Принимая во внимание, что ответчик не представил суду никаких доказательств, подтверждающих, что вред истцу причинен не в результате бездействия по управлению АО "ДК Нижегородского района" многоквартирного дома, обязанность по содержанию общего имущества в котором он осуществлял в указанный период, и что данная обязанность исполнялась им надлежащим образом, суд первой инстанции, установив факт причинения вреда и его размер, пришел к правомерному выводу о том, что он подлежит возмещению ОАО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района".
Принимая во внимание ходатайство со стороны ответчика, с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, суд снизил размер неустойки и штрафа, которые явно несоразмерны последствиям нарушенных обязательств.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор по существу, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и применил к ним нормы права, их регулирующие, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и приведя в решении достаточные мотивы, по которым одни доказательства положены в основу решения, а другие - отвергнуты. Оснований сомневаться в правильности оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было, оно не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 14 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" по доверенности Макаровой Е.А., Деркача Александра Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка