Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-8677/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.Судей Малининой Н.Г.Рябко О.А.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2021 года апелляционную жалобу Гильмановой А. А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску ООО "Пушкинская -4" к Гильмановой А. А. об обязании привести помещение в первоначальное состояние, <адрес> Санкт-Петербурга к Гильмановой А. А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, исковое заявление Гильмановой А. А. к <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) виде.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя <адрес> Санкт-Петербурга Расторгуевой Я.И., представителя ООО "Пушкинская - 4" Жирнового В.М., представителя Гильмановой А.А. - Казаковцевой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Пушкинская - 4" обратилось в суд с иском к Гильмановой А.А., указав, что является собственником помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, пом.1-Н, которое расположено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, являющегося памятником истории и культуры Санкт-Петербурга. Смежным с помещением, принадлежащим истцу, является помещение 6-Н, собственником которого является Гильманова А.А.

ООО "Пушкинская - 4" указывает на то, что ответчик произвела без соответствующего разрешения перепланировку своего помещения для увеличения его площади: выполнила работы по уменьшению толщины капитальной несущей стены, разделяющей помещения истца и ответчика путем частичного разрушения кирпичной кладки стены и демонтирования стальных швеллеров, проложенных в этой стене.

Кроме того ответчик демонтировала лестничный пролет, находившийся в парадной дома, оборудовала санузел, увеличила дверной проем со стороны улицы, что привело к изменению фасада здания и образованию приямка перед входом.

Истец полагает, что частичное разрушение кирпичной кладки общей несущей стены помещений, принадлежащих сторонам, привело к нарушению требований безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности помещения, принадлежащего истцу, ущемляя его право на безопасную эксплуатацию помещения, приобретенного для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с изложенным истец просил:

- признать незаконным переустройство и перепланировку помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

- обязать Гильманову А.А. привести помещение по вышеуказанному адресу в состояние, которое существовало до внесения изменений в соответствующие параметры объекта, т.е. на момент признания здания памятником истории и культуры - <дата>.

<адрес> Санкт-Петербурга также обратилась с иском к Гильмановой А.А. о приведении помещения в первоначальное состояние.

Истец указал, что по результатам проверки <дата> установлено, что собственник нежилого помещения 6-Н по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А - Гильманова А.А. самовольно оборудовала приямок с заглублением примерно 40 см, при этом не представила согласованную разрешительную документацию. По факту выявленной самовольной перепланировки Администрацией в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости в срок до <дата> устранить выполненное заглубление в виде приямка либо представить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на произведенные работы, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

<дата> по факту перепланировки помещения 6-Н ГЖИ Санкт-Петербурга проводилась проверка, в ходе которой было установлено:

- в помещении N... увеличена высота помещения, проемы в капитальной стене и установлена перегородка между помещениями 1 и 2, при входе в помещение N... выполнен приямок со ступенями;

- в помещении N... установлены дополнительные перегородки, в результате чего в границах помещения N... оборудованы два дополнительных отдельных помещения с дверными проемам;

- часть лестничного марша присоединена к помещению 6-Н путем установки стены, под лестницей в помещении N... оборудован санузел с установкой в нем санитарно-технических приборов.

Проектная документация по перепланировке и (или) переустройству нежилого помещения 6-Н не согласовывалась. Объект подлежит государственной охране, работы по оборудованию приямка, изменяющего общий вид фасада многоквартирного дома, выполнены в отсутствие согласия всех собственников помещений дома.

Истец просил обязать ответчика привести нежилое помещение 6-Н, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А в прежнее состояние в соответствие с поэтажным планом ПИБ по состоянию на <дата> в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именно:

- в помещении N... восстановить высоту помещения, восстановить ширину проема в капитальной стене и демонтировать перегородку, отделяющую помещение 1 от помещения N...;

- устранить приямок со ступенями, оборудованный к входу в помещение с Пушкинской улицы, путем восстановления целостности земельного участка методом обратной засыпки до уровня искусственного покрытия и восстановить аналогичное покрытие;

- в помещении N... демонтировать перегородки, образующие два дополнительных помещения;

- в помещении N... демонтировать санузел: унитаз и инженерные сети водоснабжения и водоотведения;

- восстановить границы помещения 6-Н путем демонтажа стены, установленной на лестничном марше помещения N... лестничной клетки (1 ЛК) многоквартирного дома и восстановить стену на прежнем месте согласно плану.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело по иску ООО "Пушкинская - 4" к Гильмановой А.А. и гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга к Гильмановой А.А. об обязании привести помещение в первоначальное состояние.

Гильманова А.А. обратилась с встречным иском к <адрес> Санкт-Петербурга, в котором указала, что при сохранении эксплуатации помещения 6-Н по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. в перепланированном виде угроза вреда жизни и здоровью граждан не возникает. Перепланировка нежилого помещения с заменой дверного заполнения и реконструкцией существующего приямка, проведена в полном соответствии с требованиями, установленными Федеральным Законом от <дата> N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и выданным охранным обязательством.

Гильманова А.А. полагает, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии является законным и обоснованным, при этом получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на выполненные работы не требуется, поскольку перепланировка не повлекла изменений состава общего имущества собственников помещений в доме.

Гильманова А.А. просит суд сохранить нежилое помещение N... кадастровый N..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, соответствующему плану помещения ГУП "ГУИОН" - ПИБ <адрес> от <дата> с учетом существующего приямка.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление ООО "Пушкинская -4" к Гильмановой А. А. удовлетворено частично.

Исковое заявление <адрес> к Гильмановой А. А. удовлетворено частично.

Суд обязал Гильманову А. А. привести нежилое помещение 6-Н, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А в прежнее состояние в соответствие с поэтажным планом ПИБ по состоянию на <дата> в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именно:

- в помещении N... восстановить высоту помещения, восстановить ширину проема в капитальной стене и демонтировать перегородку, отделяющую помещение 1 от помещения N...;

- устранить приямок со ступенями, оборудованный к входу в помещение с Пушкинской улицы, путем восстановления целостности земельного участка методом обратной засыпки до уровня искусственного покрытия и восстановить аналогичное покрытие;

- в помещении N... демонтировать перегородки, образующие два дополнительных помещения;

- в помещении N... демонтировать инженерные сети водоснабжения и водоотведения;

- восстановить границы помещения 6-Н путем демонтажа стены, установленной на лестничном марше помещения N... лестничной клетки (1 ЛК) многоквартирного дома и восстановить стену на прежнем месте согласно плану.

В остальной части иска отказано.

С Гильмановой А.А. в пользу ООО "Пушкинская -4" взыскана госпошлина в размере 6 000 руб.

С Гильмановой А.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Гильмановой А.А. в удовлетворении встречного иска к <адрес> о сохранении помещения в перепланированном виде отказано.

В апелляционной жалобе Гильманова А.А. в лице представителя Казаковцевой М.В. просит указное решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях, с одновременным удовлетворением встречных требований.

В судебное заседание Гильманова А.А., третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в порядке ч.1 ст. 330 ГПК РФ в части установления срока совершения действий по приведению помещения в первоначальное состояние.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как указано в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, ООО "Пушкинская - 4" является собственником нежилого помещения 1-Н в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Собственником помещения 6-Н по указанному адресу является Гильманова А.А. на основании Договора дарения от <дата>.

На основании приказа КГИОП от <дата> N... здание по вышеуказанному адресу включено в перечень выявленных объектов культурного наследия "Дом Д.А. Поливанова".

Распоряжением КГИОП от <дата> N...-р определен предмет охраны выявленного объекта культурного наследия "Дом Д.А. Поливанова". Помещение 6-Н, принадлежащее Гильмановой А.А. используется как нумизматический магазин, вход в который осуществляется с <адрес>.

<дата> Гильмановой А.А. выдано Охранное обязательство на нежилое помещение, расположенное в выявленном объекте культурного наследия N..., установлен план необходимых работ.

<дата> КГИОП выдал ответчику Задание на производство работ по сохранению и приспособлению выявленного объекта культурного наследия

В ходе рассмотрения дела установлено, что в помещении 6-Н выполнены работы по переустройству и перепланировке. Гильманова А.А. указывает на то, что данные работы были проведены прежним собственником и согласованы с КГИОП надлежащим образом.

Так, из материалов дела следует, что <дата> КГИОП согласовал ответчику Проект перепланировки нежилого помещения с заменой дверного заполнения и реконструкцией существующего приямки, выполненный ООО "Архитектурная группа "Свободное пространство" в 2012 году, проектом предусмотрены следующие решения:

- перепланировка помещения в пределах капитальных стен с целью приспособления объекта для современного использования;

- замена заполнения дверного проема со стороны лицевого фасада с сохранением верхней отметки, горизонтальных габаритов и глубины откосов дверного проема; дверные полотна филенчатые с остеклением, материал - металлический каркас (сталь) с облицовкой из древесины твердых пород. Цветовое решение- в соответствии с колерным бланком фасада;

- реконструкция существующего приямка, возникшего в процессе благоустройства (замена покрытия пешеходной части улицы) и повышение отметки тротуара. Проектом предусмотрен демонтаж части бетонной тротуарной плитки перед входом и укладка гранитных плит в две ступени, высотой 130 мм. Уровень тротуара принят за отметку 0.000, уровень низа приямка на отметке - 0.260. В приямке предусмотрено устройство водоприемника.

Актами КГИОП от <дата> установлено, что пользователь помещения 6-Н выполнил замену дверного заполнения на основании согласованной с КГИОП проектной документацией и согласовал проектную документацию в установленном порядке, следовательно, план выполнения работ согласно Охранному обязательств от <дата> N... выполнен, работы по внутренней перепланировке помещений соответствуют ранее согласованной с КГИОП проектной документации.

Как следует из Акта мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия КГИОП от <дата>, помещение N... расположено на 1-м этаже лицевого фасада дома, с восточной стороны граничит с лестничной клеткой, с южной стороны- с помещением N..., с северной стороны находится брандмауэрная стена. На втором этаже над помещением 6-Н размещается <адрес> лестничная клетка. Вход в помещение N... осуществляется со стороны Пушкинской улицы. В помещении 1, входящем в состав помещения N... размещается нумизматический магазин, доступ в указанное помещение свободный. Перед входом в помещение N... устроен приямок. Входная дверь в помещение - металлическая с деревянными накладками коричневого цвета. Приямок со стороны Пушкинской улицы и входная дверь соответствуют проектным решениям, согласованным КГИОП <дата>. Разрешение на выполнение указанных работ КГИОП не выдавал, остальные помещения (2 и 3) не доступны для осмотра (т. 1 л.д. 118-120).

На основании вышеуказанных документов и заявления предыдущего собственника - Гильманова Д.В. филиалом ГУП "ГУИОН" были внесены изменения в учетно-техническую документацию по помещению 6-Н.

Гильманова А.А. полагает, что поскольку выполненные работы по перепланировке помещения N... соответствуют заданию, выданному КГИОП а также проекту перепланировки, согласованному с КГИОП, то они являются законными и свидетельствуют о правомерности произведенной перепланировки.

Вместе с тем в материалы дела представлен акт обследования помещения 6-Н, составленный <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>, из которого следует, что перед входом в помещение 6-Н оборудован приямок с заглублением на 30-40 см, в плане ПИБ не отображен, с МВК <адрес> не согласован.

<адрес> Санкт-Петербурга обращалась к ответчику с требованием о необходимости устранить выполненное заглубление в виде приямка, либо представить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на произведенные работы, однако данное требование осталось без внимания со стороны Гильмановой А.А..

По результатам проверки, проведенной ГЖИ Санкт-Петербурга <дата>, также выявлены следующие работы по перепланировке и переустройству спорного помещения, а именно:

- в помещении 1 увеличилась высота помещения, увеличен проем в капитальной стене и установлена перегородка между помещениями 1 и 2, при входе в помещение 1 выполнен приямок со ступенями;

- часть лестничного марша присоединена к помещению 6-Н путем установки стены, под лестницей в помещении 3 оборудован санузел с установкой в нем санитарно-технических приборов.

Как следует из справки от <дата> МВК <адрес> Санкт-Петербурга, по имеющимся с 2005 года базам данных проектная документация на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения 6-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, МВК не согласовывалась.