Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года №33-8677/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-8677/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гадиева И.С.
судей Абдрахмановой Э.Я.
Нурисламовой Э.Р.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Селиванец Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хамидуллина Р.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хамидуллин Р.Р. обратился с иском с учетом уточнений к ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ о признании заключения служебной проверки, заключения об обстоятельствах, причинах и виновных в нарушении условий контракта незаконными, признании приказа о расторжении контракта и увольнении незаконным, восстановлении на службе, оплате вынужденного прогула, ссылаясь на то, что проходил службу в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан в должности заместителя начальника колонии, приказом врио начальника УФСИН России по РБ от 8 октября 2019 года N...-лс с ним расторгнут контракт и он был уволен. Считает увольнение незаконным, поскольку для увольнения не было оснований, им не было допущено никаких нарушений служебной дисциплины, а также положений Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком грубо нарушена, дисциплинарное взыскание применено по истечении срока, при котором возможно применение взыскания.
Хамидуллин Р.Р. просил признать заключение служебной проверки УФСИН России по Республике Башкортостан от 3 сентября 2019 года незаконным; признать заключение УФСИН России по Республике Башкортостан об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта подполковником внутренней службы Хамидуллиным Р.Р., заместителем начальника колонии ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан от 8 октября 2019 года незаконным; признать приказ УФСИН России по Республике Башкортостан N...-лс от 8 октября 2019 года об увольнении Хамидуллина Р.Р. незаконным; восстановить в должности заместителя начальника ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан; взыскатьс ответчиков заработок за время вынужденного прогула с 8 октября 2019 года по день вынесения судом решения; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Оспариваемым решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года постановлено:
в удовлетворении искового заявления Хамидуллина Р. Р. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о признании заключения служебной проверки УФСИН России по РБ от 03.09.2019 незаконным, признании заключения УФСИН России по РБ об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта подполковником внутренней службы Хамидуллиным Р. Р., заместителем начальника ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ от 08.10.2019 незаконным, признании приказа УФСИН России по РБ N... - лс от 08.10.2019 об увольнении незаконным, восстановлении в должности заместителя начальника ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 08.10.2019 по день вынесения решения, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. - отказать.
В апелляционной жалобе Хамидуллин Р.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представители ответчика так и не смогли внятно объяснить, в чем заключается нарушение условий контракта, ссылались только на возбуждение уголовного дела. Фактически истец уволен за наличие возбужденного в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК Российской Федерации. Согласно п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", сотрудник подлежит увольнению со службы в связи с осуждением сотрудника за преступление. На данный момент времени, уголовное дело рассматривается судом, истец полностью не согласен с предъявленным обвинением, никакого преступления не совершал, приговор по делу не вынесен. В рамках рассмотрения настоящего дела, ответчиками не представлено ни одного доказательства совершения истцом нарушений служебной дисциплины. Таким образом, оснований увольнения истца по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ у ответчиков не имелось. Нарушения, которые вменяются истцу датированы 2016 годом. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу по истечению шестимесячного сорока со дня совершения проступка, а письменное объяснение не запрашивалось, в связи с чем, процедура увольнения грубо нарушена.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Хамидуллина Р.Р. и его представителя Рискулова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Управления ФСИН по Республике Башкортостан - Васильеву А.Р. и Строкина А.А., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России N 198 от 12 апреля 2012 года, исходил из того, что Хамидуллин Р.Р. своим поведением допустил нарушение условий служебного контракта, а именно допустил нарушение требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе. Поведение Хамидуллина Р.Р. вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету уголовно-исполнительной системы, что послужило основанием для проведения служебной проверки в целях устранения причин и условий, приведших к совершению преступления подполковником внутренней службы Хамидуллиным Р.Р. Отсутствие рассмотренного уголовного дела не свидетельствует об отсутствии совершенного Хамидуллиным Р.Р. дисциплинарного проступка, поскольку основанием его увольнения явилось нарушение им условий контракта, а не привлечение к уголовной ответственности.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Отношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, регламентируются Федеральным законом N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 13 указанного выше Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.
Согласно пункту "к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России N 5 от 11 января 2012 года, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.
Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.
В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.
На основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно части 6 статьи 52 указанного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.
В силу ч.7 ст.52 указанного Федерального закона дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.
На основании части 8 статьи 52 данного Федерального закона, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
Согласно п. 17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 6 июня 2005 года N 76 на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы. К представлению прилагаются заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту "д" статьи 58 Положения).
Для решения вопроса о законности увольнения Хамидуллина Р.Р. в связи с нарушением условий контракта сотрудником уголовно-исполнительной системы, юридически значимым обстоятельством является установление факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных контрактом, соблюдение процедуры увольнения.
Судом первой инстанции установлено, что приказом УФСИН России по Республике Башкортостан N...-лс от 28 декабря 2015 года Хамидуллин Р.Р. назначен на должность заместителя начальника колонии ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ по контракту сроком на пять лет (л.д.23 т.1).
По условиям указанного контракта Хамидуллин Р.Р. принял на себя обязательства по прохождению службы на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исправительной системе и контрактом (п. 5.1); по соблюдению требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исправительной системе, присяги, внутреннего распорядка (п. 5.2); честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (п. 5.3) (л.д.50 т.1).
В соответствии с п. 6.2 контракта Хамидуллин Р.Р. несет ответственность за нарушение Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исправительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 года N....
Приказом УФСИН России по Республике Башкортостан от 8 октября 2019 года N...-лс подполковник внутренней службы Хамидуллин Р.Р. уволен на основании п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с нарушением контракта сотрудником) (л.д.185-186 т.1).
Основанием для принятия решения об увольнении истца послужило заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта подполковником внутренней службы Хамидуллиным Р.Р., заместителем начальника колонии ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ о службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации от 8 октября 2019 года (л.д.60-62 т.1).
8 мая 2019 года следственным отделом по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по РБ в отношении Хамидуллина Р.Р. возбуждено уголовное дело N... по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ.
4 сентября 2019 года уголовное дело поступило в Стерлитамакский городской суд для рассмотрения.
Из заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта подполковником внутренней службы Хамидуллиным Р.Р. от 8 октября 2019 года, утверждённого врио начальника УФСИН России по Республике Башкортостан Капустиным М.Л., следует, что информация о возбуждении в отношении него уголовного дела стала предметом освещения в ряде средств массовой информации, а именно, освещена в Интернет ресурсах "BASH-NEWS.RU" (10 сентября 2019 года), "Ufatime.ru" (10 октября 2019 года), "Sterlitamakcity.ru" (10 сентября 2019 года), "123ru.net" (10 сентября 2019 года), "Sterlegrad.ru" (10 сентября 2019 года), "Facebook.com" (11 сентября 2019 года), "02.RODINA.NEWS" (11 сентября 2019 года), "БезФормата" (11 сентября 2019 года). Данные обстоятельства вызвали большой общественный резонанс, широко освещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", чем нанесли ущерб имиджу и деловой репутации уголовно-исполнительной системы, а также образу сотрудника УИС в глазах общественности.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что со стороны Хамидуллина Р.Р. допущено нарушение условий служебного контракта, а именно подпунктов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 пункта 5 контракта, согласно которым он взял на себя обязанность соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.
Нарушение контракта со стороны Хамидуллина Р.Р. выразилось в не выполнении требований подпунктов 1, 13 пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которым гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, пункта "к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России N 5 от 11 января 2012 года, в соответствии с которым сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы, пункта 2 должностной инструкции от 09 января 2019 года, в части руководства в своей деятельности законодательными актами Российской Федерации, приказами Министерства юстиции России, ФСИН России, в создании ситуации, при которой сложилось мнение, что действия Хамидуллина Р.Р., в виде указаний, данных ДПНК ФКУ ИК-21 Зубаирову И.И. о внесении в журнал УПОН недостоверных сведений об отсутствии у осужденного Наумова А.С. дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, а также начальнику отряда ФКУ ИК-21 Настритдинову И.И. подготовить положительную характеристику в отношении осужденного Наумова А.С., начальнику отдела спецучета ФКУ ИК-21 Федоровой Ю.В. удалить из электронной базы данных программно-технического комплекса автоматизированного картотечного учета осужденных и изъятию из личного дела осужденного Наумова А.С. сведений о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, были обусловлены согласием осужденного Наумова А.С., последовавшим на предложение Хамидуллина Р.Р., отремонтировать за счет личных средств Наумова А.С. помещение банно-прачечного комплекса ФКУ ИК -21, что вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету уголовно-исполнительной системы.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку поведение истца не отвечает требованиям, предъявляемым к личным, нравственным и деловым качествам сотрудника уголовно-исполнительной системы, в силу положений Кодекса этики и служебного поведения, а также условий контракта. При этом нарушений требований статьи 54 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года, которой регламентированы основания и порядок проведения служебной проверки, не установлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы Хамидуллина Р.Р. о необоснованности выводов судов о доказанности факта нарушения условий контракта, о допущенных нарушениях при проведении служебной проверки, о необоснованности выводов судов о законности его увольнения не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку обстоятельства нарушения условий контракта, выразившиеся в несоблюдении требований законодательства РФ и ведомственных нормативных актов, пренебрежении нормами морали и нравственности, подтверждены материалами служебной проверки, из которых следует, что Зубаиров И.И., Федорова Ю.В. и Настритдинов И.И. выполняли указания Хамидуллина Р.Р., являющегося лицом, уполномоченным исполнять организационно-распорядительные функции в отношении них.
Доводы жалобы о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено по истечении шестимесячного срока со дня совершения проступка не могут повлечь отмену принятого решения, поскольку увольнение за нарушение условий контракта не является увольнением в дисциплинарном порядке, это самостоятельное основание для увольнения, увольнение по данному основанию должно производиться в разумные сроки.
Установлено, что удаление сведений по указанию Хамидуллина Р.Р. Федорова произвела 22.06.2017 года.
30.08.2017 года Хамидуллина Р.Р. подписал положительную характеристику на Наумова А.С., которая была учтена Стерлитамакским городским судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Наумова А.С., как документ, имеющий определяющее значение для принятия решения.
08.05.2019 года следственным отделом по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.2 ст.292 УК РФ и 02.08.2019 года следственным отделом по адрес Хамидуллин Р.Р. привлечен в качестве обвиняемого.
Указанные обстоятельства получили широкую огласку в сети интернет в период с 10.09.2019 года по 11.09.2019 года.
При этом, основанием для увольнения истца является заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта подполковником внутренней службы Хамидуллиным Р.Р. от 8 октября 2019 года.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что о недобросовестном исполнении своих обязанностей истцом Хамидуллиным Р.Р до августа 2019 года не было известно, то увольнение истца приказом от 08.10.2019 года следует признать совершенным в разумные сроки.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидуллина Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Гадиев
Судьи Э.Я. Абдрахманова
Э.Р. Нурисламова
Справка: судья Салихова Э.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка