Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-8677/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-8677/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Павлуцкой С.В., Кирьяновой О.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бубиной К.В. к администрации города Владивостока о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе Бубиной К.В.
на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 15 июля 2020 года, которым в иске отказано Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя истца Сидельниковой П.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителей администрации города Владивостока Алейник Е.С. и третьего лица МБУ "Содержание городских территорий" Лясковской Л.Е., судебная коллегия установила:
Бубина К.В. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав следующее. Она является собственником автомобиля ".... 7 сентября 2019 года на участке автодороги под мостом в районе пр-кта <адрес> произошло затопление ее автомобиля на проезжей части дороги, вследствие чего транспортное средство получило повреждения: заглох двигатель, вода затопила салон, автомобиль потерял свою функцию. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано 07.09.2019 года. Согласно заключению эксперта размер ущерба составляет 1 188 963 руб. Дорога под мостом относится к дорогам местного значения. Согласно акту выявленных недостатков дороги, на проезжей части имелись повреждения, затрудняющие движение транспортных средств. Затопление автомобиля произошло, когда истец двигался в потоке машин. При движении автомобиль получил гидроудар, заглох, остановился и за несколько минут его затопило дождевой водой до 1,5 метров. Данное место не было огорожено, проезд под мостом был разрешен. Ответчик не обеспечил безопасность дорожного движения по дороге.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 1188 963 руб., расходы на эвакуатор 4 500 руб., расходы на оплату заключения специалиста 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на уплату госпошлины.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части возмещения ущерба, просил взыскать 864 479, 97 руб., в остальной части поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, указав, что в период с 7 по 9 сентября в преддверии тайфуна "Линлин" с населением была проведена работа по информированию о предстоящей непогоде. На официальной сайте администрации г. Владивостока был размещен пресс-релиз о предстоящих неблагоприятных погодных условиях, также информация заблаговременно была направлена в региональные и федеральные средства массовой информации, телеканалы, газеты, интернет региона и страны регулярно размещали материал о тайфуне. На территории ПК был введен режим ЧС регионального характера, в связи с чем было издано постановление Губернатора ПК N 59-пг от 28.08.2019, отмена режима регионального характера была снята 11.12.2019 года постановлением Губернатора ПК N 109- пшг. Предписаний от ГИБДД об устранении нарушений ГОСТ 50597-2017 в части восстановления дождеприемника ливневого колодца в данном районе в их адрес не поступало.
Представитель третьего лица МБУ "Содержание городских территорий" в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против иска.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, в частности, судом сделан неверный вывод о выпадении в день повреждения автомобиля большого количества осадков и наличии чрезвычайной ситуации природного характера. Фактически дорога под мостом не находилась в зоне паводка и разлития рек, полотно проезжей части не соответствовало установленным нормативам. Просит принять новое решение об удовлетворении иска.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда доказывает, что вред причинен не по его вине, а истец фактически понес расходы на восстановление своего права в меньшем чем им заявлено размере.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.
В силу ч. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
Согласно п.4 ст. 6 указанного Закона, органы местного самоуправления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ГОСТ Р 22.0. 03-95 "Природные чрезвычайные ситуации" к опасным метеорологическим явлениям и процессам (определение п. 3.4.1), которые могут быть источником природной чрезвычайной ситуации (определение п. 3.1.2), относится 3.4.11 "Ливень": кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Из материалов дела следует, что 7 сентября 2019 года вследствие выпадения большого количества осадков в виде дождя произошло затопление проезжей части дороги в районе дома <адрес> под автомобильным мостом.
Из определения инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 07.09.2019, Бубина К.В., управляя автомашиной ... совершила заезд на затопленный участок дороги, чем нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Согласно показаниям свидетеля С.. подтверждается, что истица совершила заезд на затопленный участок дороги, в результате чего автомобиль заглох.
Разрешая спор и отказывая в иске к ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины администрации г. Владивостока в причинении ущерба истцу.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна в силу следующего.
В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
27 и 29 августа 2019 года в г. Владивостоке прошли сильные осадки в виде дождя с количеством около 50 мм за 12 часов и боле, при ветре порывами до 13-18 м/с. В результате прохождения циклона повреждена дорожная инфраструктура, затоплена автомобильные дороги, жилые помещения и здания, было принято решение считать сложившуюся ситуацию чрезвычайной, возникшей в связи с фактом непреодолимой силы.
Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 28.08.2019 N 16-ЧС на территории Приморского края был введен режим чрезвычайной ситуации. Исходя из данных ФГБУ "Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" 27 и 29 августа 2019 года в г. Владивостоке прошли сильные осадки в виде дождя с количеством около 50 мм за 12 часов и боле, при ветре порывами до 13-18 м/с. В результате прохождения циклона повреждена дорожная инфраструктура, затоплена автомобильные дороги, жилые помещения и здания, было принято решение считать сложившуюся ситуацию чрезвычайной, возникшей в связи с фактом непреодолимой силы. Зоной ЧС определена в том числе и территория Владивостокского городского округа. Управление по работе со СМИ администрации города информировало население г. Владивостока о сложившейся ситуации, рекомендовало не парковать транспортные средства вблизи подпорных стен на территории ВГО, вблизи косогоров, при управлении транспортом руководствоваться Правилами дорожного движения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Кроме того, в преддверии прохождения по территории края тайфуна "Линлин" Управлением по работе со СМИ администрации г. Владивостока была проведена работа по информации населения, сообщено, что в период с 7 по 9 сентября 2019 во Владивостоке наблюдается непогода. Так как, на официальном сайте администрации г. Владивостока в разделе "Новости" был размещен пресс-релиз, что 7 сентября 2019 на погоду во Владивостоке окажет влияние тайфун "Линлин". Информация о предстоящей непогоде также заранее была направлена в региональные и федеральные средства массовой информации. 7 сентября ведущие средства массовой информации радиоканалы, телеканалы, газеты, интернет региона и страны регулярно размещали материал о тайфуне.
В соответствии с ответом Управления дорог и благоустройства г. Владивостока по итогам прошедших ливней 7-8 сентября 2019 прокуратурой Первореченского района совместно со специалистами УДиБ и МБУ "СГТ" была проведена проверка сети ливней канализации в местах подтоплений. В ходе проверки сети ливневой канализации в районе дома <адрес> замечаний по ее ненадлежащему состоянию или затоплению не выявлено. В ходе мониторинга подтопление зафиксировано в рамках допустимого согласно существующих норм, проходимость трубы, камер и решеток визуально не нарушена.
Данные обстоятельства также подтверждаются и пояснениями представителя МБУ "СГТ", из которых следует, что после введения режима ЧС согласно письму N 16-ЧС от 28.08.2019 в ходе мониторинга мест затопления вышеназванный участок автодороги под мостом в очистке не нуждался.
В связи с установленными обстоятельствами, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истица, управляя транспортным средством, понимая сложившуюся обстановку на дороге и уровень образовавшейся воды относительно других автомобилей, движущихся в потоке, зная особенности и состояние своего транспортного средства, видя неблагоприятные метеорологические условия, обязана была соблюдать меры предосторожности, понимать последствия наступления опасности, в данном случае возможного затопления своего автомобиля. Решение о заезде в затопленный участок было принято истцом добровольно, что также не оспаривал в судебном заседании и представитель истца.
По мнению суда, произошедшее стало результатом неосторожных действий самого истца, который должен был соблюдать меры предосторожности, понимать и предвидеть последствия наступления опасности.
Поскольку материалами дела установлено, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля произошло вследствие неконтролируемого природного явления, вины администрации города в причинении повреждений автомобилю истца не усматривается, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена материальная ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля.
Учитывая, что повреждение автомобиля произошло в результате чрезвычайного происшествия, то есть случайного обстоятельства, в силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации истица, как собственник автомобиля, несет риск случайного повреждения своего имущества.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционная жалоба истца не содержит.
Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
