Определение Ярославского областного суда от 28 ноября 2019 года №33-8677/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8677/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Воробьева Матвея Алексеевича на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 октября 2019г., которым постановлено:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Матвея Алексеевича в пользу Митьяновой Наталии Владимировны индексацию присужденных судом денежных сумм по состоянию на 16.09.2019 в размере 43089,41 рублей.
установил:
Митьянова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Воробьеву М.А., в котором просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 330 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 05 апреля 2016г. по 17 мая 2016г. в сумме 330 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.
Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14 июня 2017г. с ИП Воробьева М.А. в пользу Митьяновой Н.В. взысканы денежные средства в сумме 330000 руб., неустойка в сумме 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 100000 руб., судебные расходы в сумме 18000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 сентября 2017г. решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Воробьева М.А. - без удовлетворения.
17 сентября 2019г. Митьянова Н.В. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением суда, за период с 14 июня 2017г. по 16 сентября 2019г. в размере 43 089 руб. 41 коп., ссылаясь на то, что должником решение суда до настоящего времени не исполнено.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ИП Воробьев М.А., подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав Митьяновой Н.В. в удовлетворении заявления об индексации присуждённой денежной суммы. В качестве доводов в жалобе указывает, что суд при расчете суммы индексации применил индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары. Между тем, Закон РСФСР от 24 октября 1991г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" с 1 января 2005г. признан утратившим силу.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление Митьяновой Н.В., суд, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.10.2019г., учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 23 июля 2018г. N 35-П, исходил из того, что решение суда от 14 июня 2017г. не исполнено, в связи с чем, у истца Митьяновой Н.В. имеется право требовать с ответчика ИП Воробьева М.А. индексации взысканных судом сумм.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находит его законным и обоснованным. Как установлено судом, решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14 июня 2017г. ответчиком не исполнено. Длительное не исполнение ответчиком решения суда, повлекло обесценивание денежных средств, взысканных указанным судебным актом.
Доводы частной жалобы о том, что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который утратил силу с 01 января 2005г., не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку Постановлением Конституционного суда РФ от 23 июля 2018г. N 35-П, ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признана не соответствующей ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. При этом, Конституционный суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.
Расчет индексации произведен судом из суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, за период, начиная с даты принятия судом решения, исходя из индексов потребительских цен, действующих в соответствующие периоды. Непосредственно возражений по поводу правильности произведенного судом расчета индексации ответчиком заявлено не было, альтернативного расчета не представлено. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления об индексации, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу ИП Воробьева Матвея Алексеевича на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 октября 2019г. оставить без удовлетворения.
Судья О.А. Архипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка