Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-8676/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-8676/2020
г. Екатеринбург 29.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Юсуповой Л. П. и Филатьевой Т. А., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Наталии Александровны к индивидуальному предпринимателю Бурусовой Ольге Михайловне о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца Денисенко Наталии Александровны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., объяснения истца Денисенко Н. А. и ее представителя Папанова А. В., действующего на основании доверенности от 18.11.2019, ответчика ИП Бурусовой О. М. и ее представителя Илюхина А. Е., действующего на основании ордера адвоката от 29.06.2020, судебная коллегия
установила:
Денисенко Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Бурусовой О.М. о восстановлении нарушенных прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что 10.09.2019 заключила с ИП Бурусовой О. М. договор на изготовление дизайн - проекта и подбор интерьера квартиры .... Согласно приложению N 2 стоимость работ определена в размере 95 580 руб. и оплачивается в следующем порядке: 45000 руб. в течение 2 рабочих дней с момента предоставления счета, и 50 580 руб. по факту выполнения работ. Срок выполнения работ 20 рабочих дней, то есть до 08.10.2019. На основании выставленных ответчиком счетов на оплату от 11.09.2019. и от 30.09.2019 произвела оплату договора в сумме 45 000 руб., что подтверждается чеками от 16.09.2019 и от 01.10.2019. Между тем, по состоянию на 25.10.2019 работы в полном объем не выполнены, промежуточные результаты работ направлялись ей в электронном виде. На данный момент из 1 этапа выполнено: составление брифа, замеры, план расстановки мебели, фотофиксация объекта, обмерный план, эскизы санузлов, кухни и комнат, но не в полном объеме.
Ссылаясь на просрочку в исполнения договора со стороны исполнителя, истец указала, что ее семья не имеет возможности начать отделочные работы в квартире и переехать в квартиру для проживания. Действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания.
С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд расторгнуть договор на изготовление дизайн-проекта от 10.09.2019, взыскать уплаченный по договору аванс в размере 45000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 08.10.2019 по 04.12.2019 в сумме 163441 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные издержки на оплату
юридических услуг в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Ответчик ИП Бурусова О. М. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что подписание договора от 10.09.2019 происходило в несколько этапов, окончательно сроки начала и окончания работ были согласованы 02.10.2019, соответственно, срок выполнения работ истекал 29.10.2019. В адрес истца 29.10.2019 по электронной почте был направлен акт выполненных работ N 2910/1 по договору на сумму 81 856 руб. 60 коп. и счет N 509 на сумму 36 856 руб. 60 коп., в связи с чем по состоянию на 29.10.2019 у истца отсутствовали основания для расторжения договора по вине исполнителя.
Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 25.02.2020 исковые требования Денисенко Н. А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
С таким решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта суда первой инстанции, виду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права. Считает ошибочными выводы суда о согласовании всех существенных условий договора 02.10.2019 и об окончании срока выполнения дизайнерских работ 29.10.2019. Полагает, что судом дано неверное толкование условиям договора на изготовление дизайн-проекта, а также дана неверная оценка переписке сторон посредством электронной почты. Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Денисенко Н. А. и ее представитель Папанов А. В. апелляционную жалобу поддержали.
Ответчик ИП Бурусова О. М. и ее представитель Илюхин А. Е. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Заслушав стороны и их представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании представленных сторонами в материалы дела доказательств судом установлено, что 10.09.2019 между сторонами подписан договор на изготовление дизайн-проекта, по условиям которого подрядчик принял обязанности изготовить по техническому заданию заказчика (приложение N 1) дизайн-проект помещений и подобрать интерьер. Цена договора 96760 руб., порядок оплаты 48380 руб. в течении двух рабочих дней с момента выставления счета, оставшиеся 48380 руб. по факту выполнения работ, сроки выполнения работ первого этапа работ - 20 рабочих дней (Приложение N 2 - смета и сроки).
Проанализировав представленную переписку сторон по электронной почте за период с 10.09.2019 по 30.09.2019 по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам о том, что заключение договора от 10.09.2019 происходило в несколько этапов: 10.09.2019 был подписан договор и приложение N 1, содержащее техническое задание на изготовление дизайн-проекта (бриф). После 10.09.2019 между сторонами велась преддоговорная подготовка, ответчиком произведены замеры помещений, предварительные расчеты, составлено техническое задание, составлены предварительные эскизы расстановки мебели. После проведения замеров помещений и предоставления истцом сведений о действительной площади квартиры, 30.09.2019 ответчик направил на подпись в адрес истца по электронной почте приложение N 2 (смета и сроки) к договору на изготовление дизайн-проекта помещений и подбору интерьера, а также счёт на оплату аванса, 02.10.2019 от истца по электронной почте поступило подписанное приложение N 2 (смета и сроки) и квитанция об уплате окончательной суммы аванса в сумме 40000 руб., в связи чем суд пришел к обоснованным выводам о том, что все существенные условия договора стороны согласовали 02.10.2019, что не противоречит положениям ст. ст. 434.1, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в том числе сроки начала и окончания работ, поэтому датой окончания работ является 29.10.2019.
Судом также из пояснений сторон установлено и истцом не оспорено, что в процессе разработки дизайн-проекта помещений квартиры и подбору интерьера ответчиком выполнены работы по составлению брифа, замерам, фотофиксации помещений, составлен обмерный план, планировочное решение с расстановкой мебели, концептуальные решения: создание образа, цветовой подбор в виде эскизов кухни-гостиной, спальни N 1, спальни N 2, спальни N 3, ванной, душевой. В стадии проработки находились работы по концептуальному решению коридора и оформлению комплекта минимальных планов и чертежей для строителей.
Ближе ко дню окончанию работ заказчиком Денисенко Н. А. стали вноситься изменения в утвержденные планировочные решения.
Для оптимизации сроков 25.10.2019 истцу ИП Бурусова О.М. направила предложение о встрече с целью утверждения дизайн-проекта коридора, что позволило бы выполнить работы по концептуальному решению и оформлению комплекта минимальных планов и чертежей для строителей по коридору. Истец в назначенную дату от утверждения дизайн-проекта коридора отказалась, встреча состоялась 29.10.2019, однако вместо принятия результатов работ по договору истец вручила досудебную претензию о расторжении договора, возврате аванса, уплате неустойки и морального вреда.
В свою очередь 29.10.2019 ответчик направил истцу по электронной почте акт N 2910/1 о фактически выполненных дизайнерских работах по договору на сумму 81 856 руб. 60 коп. и счет N 509 на окончательную оплату фактически выполненных работ в размере 36 856 руб. 60 коп.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что оснований для расторжения исполненного договора по причине нарушения ответчиком срока исполнения договора не имеется, истец уклонилась от принятия и подписания акта фактически выполненных работ, при этом претензий по качеству работ в адрес ответчика не предъявляла.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее результат.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Установив, что внесенный истцом аванс ответчиком полностью отработан, в адрес истца направлен акт выполненных работ 29.10.2019 и квитанция об оплате фактически выполненных работ, истец имеет возможность воспользоваться результатом выполненной работы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, не усмотрев вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд верно установил дату начала и окончания работ, так как пунктом 5.3 договора на изготовление дизайн-проекта от 10.09.2019 определено, что до момента начала работ заказчик должен согласовать и утвердить все Приложения, подписываемые в рамках настоящего договора: "Техническое задание" (Приложение N 1 к настоящему договору) и "Стоимость и сроки" (Приложение N 2 к настоящему договору). Приложение N 2 было подписано истцом и направлено по электронной почте в адрес ответчика 02.10.2019, данное обстоятельство истцом не опровергнуто.
При отказе в удовлетворении основного требования, не имелось у суда оснований для удовлетворения иных производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичны доводам искового заявления истца, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, они обоснованно опровергнуты в решении суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Калимулина Е. Р.
Судьи: Филатьева Т. А.
Юсупова Л. П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
