Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года №33-8676/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33-8676/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Садыковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габидуллин Х.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии N....
Исковые требования мотивированы тем, что он является лицом, ежегодно страхующим свою гражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус - малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 13 декабря 2016 г. в отношении гражданской ответственности Габидуллина Х.Р. ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии N... со сроком действия с 19 декабря 2016 г. по 18 декабря 2017 г. с присвоением "4-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии N... от 13 декабря 2016 г. предыдущими считались: полис N..., где истцу был применен "4-й" водительский класс; полис N... от 27 июня 2014 г., где водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения "3", в то время как предыдущим договором ОСАГО, безубыточно прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования, считался договор ОСАГО серии ВВВ N... от 25 января 2013 г., заключенный ответчиком с присвоением истцу "4-го" водительского класса,
что являлось основанием для учета за истцом "5-го" класса в последующий период страхования по договору ОСАГО N..., "6-го" по N... и, соответственно, "7-го" класса по спорному договору N..., но не было учтено страховщиком. Также указано, что 07 декабря 2019 г. Габидуллин ФИО11 направил в ПАО СК "Росгосстрах" письмо с заявлением. В обращении содержались требования восстановить водительский класс в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истцы не получили, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.
Просил суд признать за ним по договору ОСАГО серии N... на начало годового срока страхования право на "7-й" водительский класс, обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе Габидуллина Х.Р. в АИС РСА по договору ОСАГО серии N..., взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Габидуллина Х.Р. 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 3 000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 5 000 руб. - за составление искового заявления и 10 000 руб. - за представительство в суде первой инстанции, 220,77 руб. - почтовые расходы за отправку искового заявления с приложением ответчику, штраф в размере 2 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 г. исковые требования Габидуллина Х.Р. к ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии N... - удовлетворены частично. За Габидуллиным ФИО12 по договору ОСАГО серии N... на начало годового срока страхования признано право на "7-й" водительский класс, ПАО СК "Росгосстрах" обязали внести изменения о водительском классе Габидуллина ФИО14 в АИС РСА по договору ОСАГО серии N.... С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Габидуллина ФИО13 взысканы: компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы, связанные с получением сведений из РСА в размере 3 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., за представительство интересов в суде в размере 5 000 руб., 220,77 рублей - почтовые расходы за отправку искового заявления с приложением ответчику, штраф в размере 1 500 руб. Также с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что судом необоснованно взыскан штраф, компенсация морального вреда, а также выражает несогласие с размером взысканных судом в пользу истца судебных расходов.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Сакаева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленных Банком России в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.
Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 данной статьи).
Установленные названным Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 названной статьи), следовательно страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.
Согласно пункту 10.1 статьи 15 указанного Федерального закона при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
Юридически - значимые для дела обстоятельства судом установлены.
Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных Габидуллинным Х.Р. к ПАО СК "Росгосстрах", о признании за ним права на "7" водительский класс по договору ОСАГО серии N... на начало годового срока страхования, возложении на ПАО СК "Росгосстрах" обязанности внести в отношение истца достоверную информацию в АИС РСА о его водительском классе по данному договору ОСАГО, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", проанализировав представленные сторонами доказательства, исходил из того, что присвоение истцу заниженных водительских классов по договорам ОСАГО предшествующих страховых периодов привело к нарушению порядка формирования страховой истории истца в АИС РСА и явилось следствием занижения водительского класса истца по спорному договору ОСАГО от 13 декабря 2016 г. серии N..., в то время как истец к моменту заключения данного договора ОСАГО, принимая во внимание безубыточную историю его страхования по предыдущим договорам ОСАГО, имел право на учет за ним седьмого водительского класса при заключении между сторонами спорного договора ОСАГО и при должном соблюдении со стороны ПАО СК "Росгосстрах" правил учета за Габидуллинным Х.Р. водительских классов.
На основании установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО СК "Росгосстрах" при заключении между сторонами спорного договора ОСАГО неправомерно был установлен истцу четвертый водительский класс, в связи с чем пришел и к выводу о том, что заявленные Габидуллинным Х.Р. к ПАО СК "Росгосстрах" исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Решение суда в части удовлетворения требований истца о восстановлении водительского класса, признании права на "7" водительский класс, внесении изменений о водительском классе в АИС РСА сторонами не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о необоснованном взыскании с ответчика компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Вопреки доводам ответчика к правоотношениям сторон не подлежит применению пункт 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку регулирует вопрос о взыскании штрафа при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты. Требования о взыскании страховой выплаты предметом настоящего иска не являются.
Таким образом, судом обоснованно взыскан штраф, рассчитанный от суммы взысканного морального вреда, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей.
Доводы ответчика о чрезмерном характере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, судебной коллегией отклоняются.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 12 декабря 2019 г., заключенному между Габидуллиным Х.Р. и Тепловым В.В., Габидуллин Х.Р., оплатил 5 000 руб., за составление искового заявления, что подтверждается актом приема - передачи выполненных и принятых услуг по договору, а также соответствующей квитанцией.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 12 декабря 2019 г., заключенному между Габидуллиным Х.Р. и Тепловым В.В., Габидуллин Х.Р., оплатил 10 000 руб., за оказание устных консультаций, рекомендаций по сбору необходимых документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции и других органов, оплата за оказанные услуги подтверждается квитанцией от 12 декабря 2019 г.
В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из объема оказанных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно определилк взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде 5 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с размером взысканных сумм, не усматривая оснований для их дальнейшего снижения.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании в пользу истца расходов на получение сведений из АИС РСА. Оснований для взыскания данных расходов не имеется, поскольку сведения, размещенные в автоматизированной информационной системе профессионального объединения страховщиков (РСА) являются
общедоступными и общеизвестными. Таким образом, заявленные к взысканию расходы на получение сведений из АИС РСА в сумме 3000 рублей являются необоснованными, истцом не доказана необходимость в несении данных расходов с учетом того, что получение данных сведений не является платным.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части взыскания расходов на получение сведений из АИС РСА в сумме 3000 рублей, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 г. отменить в части взыскания расходов на получение сведений из АИС РСА в сумме 3000 рублей.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении требований Габидуллина Р.Х. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании расходов на получение сведений из АИС РСА в сумме 3000 рублей - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Айдаров Р.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка