Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8676/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8676/2019
г. Нижний Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А., судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бочарова А.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Бочарова Алексея Валерьевича к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на нежилое помещение,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,
установила:
Бочаров А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на нежилое помещение, указывая на то, что истец является собственником жилого помещения общей площадью 44,0 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19 июня 2018 года. Для перевода жилого помещения в нежилое истцом организовано и проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома. Собственники на очном собрании 11 декабря 2018 года согласовали уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома путем организации отдельного входа в жилое помещение N N на месте окна квартиры первого этажа и строительство металлической легкой конструкции, входной группы в нежилое помещение N на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: Нижегородская <адрес>. После этого истцом произведены ремонтные работы в квартире, расположенной на первой этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, которые заключались к следующем: выполнен демонтаж всех ненесущих перегородок и возведена новая перегородка между помещением (1) и санузлом (2), выполнен демонтаж оконного блока и подоконной кладки в кухне и установлена входная дверь в пом. 1, выполнена закладка входной двери в квартиру, замена оконных блоков, на части прихожей образован санузел площадью 1,8 кв.м, выполнена замена существующих стояков, отопительных приборов, выполнен демонтаж ванной, унитаза и раковины в совмещенном санузле, демонтаж мойки в кухне, выполнен демонтаж унитаза и умывальника в помещении санузла, выполнено отключение от стояка и демонтаж газовой плитки и газовой колонки, оборудована отдельная входная группа на опорах-стойках. Материалы стен и потолков выбраны в соответствии с Перечнем покрытий стен и потолков, поглощающих шум. По результатам проведенных работ уменьшена общая площадь на 0,7 кв.м. Согласно экспертному заключению выполненные работы по перепланировке и переустройству не противоречат СНиП II-22081 "Каменные и армокаменные конструкции. Основные положения", СП 54 13330.2016 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". Перепланировка не нарушает прав и интересов других граждан, выполнена без нарушения строительных норм и правил и в соответствии с согласованным проектом переустройства и перепланировки квартиры для использования ее в качестве нежилого помещения. Для изменения статуса помещения истцом получены проект переустройства и перепланировки квартиры N СРО-П-145-04032010, экспертное заключение ООО "ГРАЖДАНПРОМПРОЕКТ" N 64/2018, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение N-п от 26 ноября 2018 года о соответствии требованиям санитарного законодательства переустройства и перепланировки квартиры для размещения нежилого помещения, экспертное заключение N-ЭПБ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности. Со ссылкой на приведенные обстоятельства и положения ч.2 ст.22 ЖК РФ, ст.ст.218, 288 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская <адрес>, помещение 35.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Бочарова Алексея Валерьевича к администрации г. Дзержинска Нижегородской <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская <адрес>, помещение 35, отказано.
С указанным решением не согласился истец Бочаров А.В., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в рассмотрении дела не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно положениям статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ст. 27 ЖК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Бочаров А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес> (т.1 л.д. 8-9, 72, т.2 л.д. 39-42).
По обращению Бочарова А.В. ООО "ГРАЖДАНПРОМПРОЕКТ" составлен проект переустройства и перепланировки указанной квартиры для использования ее в качестве нежилого помещения (т.2 л.д. 78-85).
Согласно экспертному заключению ООО "ГРАЖДАНПРОМПРОЕКТ" N от 23 ноября 2018 года в вышеуказанном жилом помещении выполнена перепланировка с целью размещения на площади квартиры нежилого помещения, в том числе на части площади прихожей, площади жилых комнат, площади кладовой и площади коридора образовано помещение площадью 41,5 кв.м, на части прихожей образован санузел площадью 1,8 кв.м, вместо оконного проема в кухне выполнен отдельный вход в квартиру, при этом в процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж все ненесущих перегородок квартиры и возведена новая перегородка между помещением и санузлом, выполнен демонтаж оконного блока и подоконной кладки в кухне и установлена входная дверь, выполнена закладка входной двери в квартиру, замена оконных блоков; выполнена замена существующих стояков, отопительных приборов, выполнен демонтаж ванной, унитаза и раковины в совмещенном санузле, демонтаж мойки в кухне, выполнен монтаж унитаза и умывальника в помещении санузла, выполнено отключение газового стояка и демонтаж газовой плиты и газовой колонки (т.2 л.д. 73-77).
Как следует из экспертного заключения ООО "ОРИС" N-ЭПБ от 23 ноября 2018 года, помещение по адресу: Нижегородская <адрес>, является нежилым (т.2 л.д. 86-98).
В соответствии с экспертным заключением ООО "ЭКИ" N-п от 26 ноября 2018 года установлено, что перевод жилого помещения в нежилое под размещение магазина непродовольственных товаров по адресу: Нижегородская <адрес>, соответствует требованиям санитарных правил и норм (т.2 л.д. 99-101).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 11 декабря 2018 года, Бочарову А.В. согласовано уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме на 1,0 кв.м путем организации отдельного входа в жилое помещение N на месте окна квартиры первого этажа и строительство металлической легкой конструкции, входной группы в жилое помещение N на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000105:159, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 103).
Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Нижегородской <адрес> от 11 января 2019 года N Бочарову А.В. согласована перепланировка жилого помещения N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: заделка входного проема, разборка ненесущих перегородок и устройство новых, разборка подоконной кладки для устройства входа, устройство крыльца входа на опорах-стойках согласно проекту N-ПЗ от ООО "Гражданпромпроект" при условии соблюдения требований Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также при наличии согласований всех инспектирующих организаций согласно действующему законодательству (т.2 л.д. 47-48).
Постановлением администрации <адрес> Нижегородской <адрес> от 11 марта 2019 года N Бочарову А.В. отказано в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, в нежилое в связи с непредставлением документов, определенных ч.2 ст.23 ЖК РФ, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя (т.2 л.д. 50).
Законность отказа администрации в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, в нежилое в суде не обжалуется.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что разрешение вопроса о переводе жилого помещения в нежилое относится к компетенции органов местного самоуправления, и в силу ст. 10 Конституции РФ не относится к компетенции суда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
Частью 1 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Таким образом, перевод жилого помещения в нежилое не относится к компетенции суда. На данный момент помещение принадлежащее на праве собственности истцу, фактически не является жилым, самовольные перепланировка и реконструкция не согласованы и не узаконены в установленном законом порядке, истец в надлежащем порядке не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что истец предпринимал попытки самостоятельно перевести жилое помещение в статус нежилого, однако им был получен отказ к отмене состоявшегося решения суда не влекут, поскольку требований о несогласии с отказом администрации г. Дзержинска Нижегородской области в переводе жилого помещения в нежилое помещение, требований о признании такого отказа незаконным в исковом заявлении не содержится.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции в обоснование обстоятельств, на которых основаны требования, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочарова А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
