Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-8674/2021

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Мусулевой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 09 августа 2021 года дело по частной жалобе Лихачевой Валентины Николаевны на определение Пермского районного суда Пермского края от 03 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Лихачевой Валентины Николаевны в пользу Гумарова Барии Хисматовича расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Гумаров Б.Х. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Лихачевой В.И. в сумме 35 000 рублей по гражданскому делу 2-3010/2020. В обоснование заявленных требований указано, что решением Пермского районного суда Пермского края от 29.12.2020 года исковые требования Гумарова Б.Х. к Лихачевой В.И. удовлетворены. С учетом сложности дела заявитель заключил соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом С., за услуги которой было оплачено вознаграждение в сумме 35000 рублей, в том числе 5000 рублей за составление искового заявления и 30000 рублей за представительство в суде.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Лихачева В.Н. просит отменить определение суда. Указывает, что спорная ситуация возникла в отсутствие виновных действий ответчика. Стоимость услуг является завышенной. Поскольку оплата услуг произведена истцом по окончанию судебного разбирательства, то полагает, что сумма 35000 рублей указана с учетом премиальных адвоката за выигранное дело, которая не подлежит компенсации. Истцом пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы Лихачевой В.И., судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что решением Пермского районного суда Пермского края от 29.12.2020 по делу 2-3010/2020 удовлетворены исковые требования Гумарова Бари Хисматовича к Лихачевой Валентине Николаевне о признании недействительным результатов межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка.

Решение не было обжаловано, вступило в законную силу 16.02.2021.

При рассмотрении дела в Пермском районном суде интересы истца Гумарова Б.Х. представляла адвокат С. по ордеру от 24.11.2020. В рамках оказания юридической помощи адвокат С. участвовала в Пермском районном суде Пермского края в предварительных судебных заседаниях 24.11.2020, 29.12.2020, в судебном заседании 29.12.2020. Гумаров Б.Х. в заявлении о взыскании судебных расходов также пояснил, что представитель провела подготовку по делу, изучила исковой материал, составила исковое заявление.

Факт несения Гумаровым Б.Х. расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией N** от 01.09.2020 о внесении платежа в размере 5 000 рублей за составление искового заявления в Пермский районный суд по гражданскому делу к ответчику Лихачевой В.Н., квитанцией N** от 29.12.2020 о внесении платежа в размере 30000 рублей за ведение гражданского дела к ответчику Лихачевой В.Н. в Пермском районном суде.

Удовлетворяя заявление Гумарова Б.Х. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем ответчика работы, его временные и интеллектуальные затраты, участие в судебных заседаниях, в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Доводы частной жалобы о том, что взысканные судом расходы завышены, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Ответчик, как лицо, к которому предъявлены требования о взыскании судебных расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Доводы частной жалобы, что истцом оплачена сумма с учетом вознаграждения за выигранное дело (гонорар успеха), которое не подлежит компенсации по договору оказания правовых услуг, также принятию во внимание не подлежат, поскольку плата по договору возмездного оказания услуг производится по факту оказания таких услуг, что в данном случае подтверждено документально.

Доводы частной жалобы о том, что заявление было подано с пропуском установленного ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока, несостоятельны.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (п. 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (п. 2).

На основании п. 1 ст. 21 Федеральный закон от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым ГПК РФ был дополнен нормами ст. 103.1, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Поскольку, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 16.02.2021 года, а заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 19.04.2021 года, то трехмесячный срок не был пропущен.

Изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой апелляционная инстанция не находит. Каких-либо нарушений или ошибочного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса о процессуальных издержках, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 03 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лихачевой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка