Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-8673/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-195/2021 по иску прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области о понуждении к организации водоснабжения,

по апелляционной жалобе Главы городского поселения г. Котово Голосова В.В.,

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года, которым суд обязал администрацию городского поселения г. Котово в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащую организацию водоснабжения на территории городского поселения г. Котово путем осуществления работ по прокладке новых участков водопровода по ул. N <...> в г. Котово протяженностью 220 метров (от дома N <...> по ул. N <...> до дома N N <...> по ул. N <...> а также протяженностью 210 метров по ул. N <...> (от дома N N <...> до дома N N <...>),

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

прокурор Котовского района Волгоградской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области о понуждении к организации водоснабжения.

В обоснование указал на то, что прокуратурой Котовского района проведена проверка соблюдения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере в деятельности администрации городского поселения г.Котово, в ходе которой установлено следующее.

На улN <...> г. Котово, а также на ул. N <...> в г. Котово сложилась аварийная ситуация на участках водопровода холодного водоснабжения, являющихся основным трубопроводом, по которым вода поступает в г. Котово. В связи с изношенностью участков водопровода происходят их периодические порывы, утечки питьевой воды, что может привести к полному прекращению подачи воды значительной части жителей г.Котово. Обозначенные участки водопровода являются основными для подачи воды потребителям центральной части города (районы многоэтажной застройки), а также поселка Буровик, поселка Опытного завода, окраинной части города (Старое Котово). От бесперебойной подачи воды по водопроводу зависит работа таких социально важных объектов как центральная районная больница, психоневрологический интернат, детская поликлиника. Кроме того, перебои с водоснабжением повлекут остановку городских котельных (центральной котельной, котельных N 1, N 2, N 3, и как следствие, срыв отопительного сезона, что создаст угрозу жизни и здоровью - людей в условиях отрицательных температур окружающего атмосферного воздуха, ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки.

В ходе проверки установлено, что водопровод по ул. N <...> в г. N <...>, а также водопровод по ул. N <...> являются муниципальной собственностью городского поселения г. N <...>

Указанные выше участки водопровода переданы органом местного самоуправления в хозяйственное ведение МУП "Водоканал" в соответствии с договором N 632 от 09 октября 2012 года "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием".

Однако решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года МУП городского поселения г. Котово "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В результате признания МУП "Водоканал" банкротом предприятие не имеет возможности вести надлежащую текущую деятельность, в том числе производить значительные затраты на осуществление ремонтных работ по замене водопровода.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2019 года МУП "Водоканал" разрешено вне очереди нести расходы только лишь на текущие платежи за горюче-смазочные материалы, расходы на обеззараживание и исследование воды, по ремонту сетей и оборудования, запасные части автотракторной техники и услуги связи.

В настоящее время МУП "Водоканал" не имеет возможности исполнять свои обязательства по организации водоснабжения на территории г. Котово в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе осуществить работы по замене аварийных участков водопровода по ул. N <...>, а также по ул. N <...>, поскольку необходимы значительные финансовые ресурсы.

Ввиду сложившихся обстоятельств полномочия по организации надлежащего водоснабжения г. Котово, в части замены аварийных участков водопровода, возложены на администрацию городского поселения г. Котово.

С учетом изложенного просил обязать администрацию городского поселения г. Котово в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащую организацию водоснабжения на территории городского поселения г. Котово путем осуществления работ по прокладке новых участков водопровода по ул. N <...> в г. Котово протяженностью 220 метров (от дома NN <...> по ул. N <...> до дома N N <...> по ул. N <...>), а также протяженностью 210 метров по ул. N <...>).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Глава городского поселения г. Котово Голосов В.В. просит решение отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора, указывая на то, что бремя содержания имущества, переданного МУП "Водоканал" несет именно данное предприятие и возложение обязанности на администрацию городского поселения г. Котово является незаконным. Кроме того отсутствует "Схема водоснабжения и водоотведения городского поселения г.Котово, в отсутствие которой невозможно планировать и приступать к мероприятиям по прокладке новых участков водопровода.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Яковлев А.А., участвующий по делу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Котовского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при обеспечении водоснабжения граждан, проживающих на территории городского поселения г. Котово Волгоградской области, в ходе которой установлена аварийная ситуация на водопроводе холодного водоснабжения по ул. N <...> в г. Котово протяженностью 220 метров (от дома N <...> по ул. N <...> до дома N N <...> по ул. N <...> а также протяженностью 210 метров по ул. N <...> (от дома N N <...> до дома N N <...>

Указанные участки водопровода введены в эксплуатацию в 1976 и 1996 годах, износ водопровода составляет 100 %.

Согласно акту обследования участка водопровода по улN <...> от д.N <...>9 до ул. N <...> от 23 марта 2021 года, составленного комиссией МУП городского поселения г. Котово Волгоградской области в составе главного инженера Житникова Ю.Г., старшего мастера Горбатова А.А., инженера ПТО Белова Н.В., водопровод по ул.N <...> на участке от д. NN <...> по ул.N <...> до ул. N <...> не ремонтопригоден. Так как водопровод по ул.60 лет ВЛКСМ Ду=700мм является основной магистралью, обеспечивающей подачу воды в город, производить замену аварийного участка технически невозможно - потребуется отключение аварийного участка водопровода на время производства работ, что приведет к отсутствию воды у потребителей г. Котово значительный период времени. Требуется производить замену аварийного участка путем прокладки трубы диаметром не менее 450мм в одном коридоре с существующим водопроводом с последующим переподключением. Уточнить диаметр вновь укладываемой трубы на основании гидравлического расчета. Проведение работ по замене участка водопровода возможно только при наличии проектной документации, составленной с учетом схем водоснабжения городского поселения г. Котово.

Согласно акту обследования участка водопровода по ул. N <...> от д.NN <...> до д.NN <...> от 23 марта 2021 года, составленного комиссией МУП городского поселения г. Котово Волгоградской области в составе главного инженера Житникова Ю.Г., старшего мастера Горбатова А.А., инженера ПТО Белова Н.В, водопровод по ул.N <...> на участке от д.NN <...> до д.NN <...> не ремонтопригоден. Так как трубы диаметром 150мм и диаметром 300 мм расположены на незначительном расстоянии друг от друга, поочередная замена нецелесообразна и технически затруднительна: потребуется выполнять двойной объем земляных работ и восстановление нарушенного благоустройства. Также при выполнении земляных работ высока вероятность повреждения близко расположенного соседнего трубопровода. Требуется одновременная замена аварийного участка водопровода путем прокладки труб аналогичного диаметра в одном коридоре с существующими водопроводами с последующим переподключением. Проведение работ по замене участка водопровода возможно только при наличии проектной документации, составленной с учетом схем водоснабжения городского поселения г. Котово.

Судом установлено, что водопроводные сети от ВРП-2 находятся в муниципальной собственности городского поселения г. Котово Волгоградской области, с 9 октября 2012 года переданы по договору N 632 на баланс МУП "Водоканал" на праве хозяйственного ведения, которое решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что МУП "Водоканал" принимал меры, направленные на устранение возникающих прорывов на водопроводе и организацию мероприятий по замене запорно- регулирующей арматуры на указанном аварийном участке. Однако данные меры, принимаемые МУП "Водоканал" к должному результату не приводят, поэтому эти меры признаны исчерпывающими быть не могут.

МУП г. Котово "Водоканал" неоднократно обращалось к ответчику с информацией о необходимости замены аварийного участка трубопровода, поскольку не в состоянии произвести замену аварийного участка трубопровода ввиду отсутствия финансовой возможности по причине банкротства и отсутствия необходимой техники.

Однако администрация городского поселения г. Котово Волгоградской области необходимые меры по замене аварийного трубопровода не принимает.

Согласно информации, представленной МУП городского поселения г.Котово "Водоканал" в прокуратуру района, водопровод от дома N N <...> по улN <...> по дом N N <...> по ул. N <...> в г. Котово проложен стальной трубой диаметром 700 мм, протяженностью аварийного участка 220 метров, износ аварийного водопровода - 100%. За период 2020 года по 9 марта 2021 года на участке водопровода 3 раза проводились ремонтные работы по устранению течи. Устранение течи осуществлялось с помощью установления хомутов, однако данный вид ремонта дает кратковременный результат, требуется замена аварийного участка водопровода.

Водопровод на участке от дома N N <...> по ул. N <...> до дома N N <...> по ул. N <...> выполнен двумя параллельными трубами Ду-300мм и Ду-150мм, которые расположены в одной траншее и находятся в непосредственной близости от проезжей части по ул. N <...>. Протяженность аварийного участка составляет 210 м, износ аварийного водопровода - 100%. За период 2020 года по 9 марта 2021 года на участке водопровода 12 раз проводились ремонтные работы по устранению течи.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора.

Доводы апелляционной жалобы Главы городского поселения г.Котово о том, что возложенную на администрацию обязанность по обеспечению надлежащей организации водоснабжения на территории городского поселения г.Котово должен исполнять МУП "Водоканал" не принимаются судебной коллегией для отмены решения суда.

При разрешении дела установлено, что водопровод по улN <...>, ул. N <...> в г. Котово является муниципальной собственностью городского поселения г. Котово, указанные участки водопровода действительно переданы в хозяйственное ведение МУП "Водоканал", однако решением Арбитражного суда Волгоградской области 30 сентября 2016 года МУП городского поселения г.Котово "Водоканал" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закона о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 этого же федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 статьи 3 указанного федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 этого же федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Исходя из части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Закона о местном самоуправлении местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Как сказано выше, к одним из таких вопросов относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", в том числе полномочиями на принятие мер по организации водоснабжения "населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Судебной коллегией также отклоняются доводы, как несостоятельные, о невозможности в установленные сроки провести мероприятия по организации водоснабжения и водоотведения, а также отсутствие финансирования, так как в случае объективной невозможности исполнения решения суда в установленный срок ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы городского поселения г. Котово Голосова В.В. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка