Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-8673/2021

05 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Петрушиной Л.М., Медведева И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г.

гражданское дело по иску Белоусова М.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МУ МВД России "Красноярское", Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Белоусова М.И.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Белоусова Максима Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Белоусова М.И. 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское", отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов М.И. обратился в суд к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МУ МВД России "Красноярское", РФ в лице МВД РФ с иском о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с <дата> по <дата> он содержался в ИВС ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское" в ненадлежащих и унижающих условиях, а именно - ему не выдавали постельные принадлежности, индивидуальные гигиенические пакеты, в ИВС отсутствовала комната сведений, не было прогулочного дворика, бани, душа, санпропускника, в связи с чем, он был лишен свиданий, прогулок, помывки; также в ИВС не было стенда для ознакомления с ПВР; камеры ИВС не оборудованы шкафом для хранения вещей, продуктов питания; в камерах отсутствовало радиовещание, окна, вентиляция, баки с питьевой водой, урны для мусора, тазы для стирки белья, санузлы. В ИВС не знакомили с техникой пожарной безопасности, со схемой эвакуации, там нет видеонаблюдения и пожарной сигнализации. В камерах были бетонные полы, что не позволяло производить эффективную влажную уборку. Также в периоды содержания его в камерах ИВС постоянно нарушалась санитарная норма на одного человека. В результате содержания в указанных нечеловеческих условиях он испытывал физические и нравственные страдания, что привело к ухудшению его психологического состояния. При таких обстоятельствах полагает, что ему причинён моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в размере 500000 рублей и просит взыскать ее с ответчиков.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белоусов М.И. просит решение изменить, удовлетворив его исковые требования в полном объёме и взыскав с ответчиков компенсацию морального вреда в заявленном размере 500000 рублей, выражает несогласие с определенной судом первой инстанцией суммой морального вреда, полагая ее чрезмерно заниженной.

Белоусов М.И. отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался надлежащим образом о времени и месте апелляционного рассмотрения его жалобы, о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы ВКС, не ходатайствовал, об отложении слушания не просил, в связи с чем, с учетом подробных письменных пояснений его доводов, содержащихся в тексте апелляционной жалобы и устных пояснений, данных в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в дело, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, если причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Белоусов М.И. содержался в условиях изолятора временного содержания (далее ИВС) Отдела полиции N 4 МУ МВД России "Красноярское" с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Из технического паспорта ИВС УВД по Ленинскому району г. Красноярска (ныне ОП N 4) по состоянию на 2009 год следует, что данный ИВС 1969 года постройки, имел 6 камер с лимитом наполнения 13 лиц, площадь камер: N 1 - 5.9 кв.м, N 2 - 5.4 кв.м, N 3 - 5.1 кв.м, N 4 - 5.5 кв.м, N 5 - 7.5 кв.м; N 6 - 6.2 кв.м. Комнаты свиданий отсутствуют. Прогулочных дворов нет. Санпропускников и санузлов в камерах нет. Вентиляция приточно-вытяжная, наличие пожарного инвентаря-огнетушители. Имеется звуковая охранно-тревожная сигнализация. Видеоглазок с выходом на монитор, расположенный в дежурной части УВД. В 2006 году произведена замена пожарной сигнализации, в камерах установлено видеонаблюдение.

Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска неоднократно проверялось ИВС ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское", в ходе проверок было установлено, что в камерах имеется вентиляция, которую сотрудники включают каждые 2 часа; туалет расположен в отдельной комнате, куда содержащихся в камерах лиц выводят по их просьбам; окна в камерах отсутствуют, т.к. конструктивно не предусмотрены. При этом камеры ИВС находятся в чистоте, освещение в камерах искусственное, исправное. В камерах имеются специальные полки, на которых хранятся вещи, радиоточка имеется во всех камерах, она подключена и работает в соответствии с установленным графиком. Из пояснений сотрудников установлено, что постельное белье и санитарно-гигиенические приборы выдаются по требованию, раковины с подводкой холодной водопроводной воды в камерах отсутствуют, что следует их письменных ответов прокуратуры.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к верному выводу о частичном несоответствии условий содержания истца предъявляемым требованиям в части не предоставления ему ежедневных прогулок, отсутствия в камерах ИВС крана с водопроводной водой и бака для питьевой воды, шкафов для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, а также душевой (помывочной), которые привели к нарушению прав Белоусова М.И., в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания, переживания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были учтены конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца вследствие ненадлежащих условий содержания, продолжительность содержания в ненадлежащих условиях, индивидуальные особенности истца, степень его физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, после чего обоснованно взыскана компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованно заниженном размере, взысканной судом суммы компенсации морального вреда, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, не соответствующей характеру его нравственных страданий подлежат отклонению, поскольку выводов суда не опровергают, сводятся лишь к субъективной оценке установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы Белоусова М.И. о заниженном размере компенсации морального вреда, поскольку при определении суммы такой компенсации судом первой инстанции были приняты во внимание все установленные по делу обстоятельства, соответствующие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также индивидуальные особенности личности заявителя, требования соразмерности, разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии взысканная в пользу истца сумма компенсации морального вреда данным требованиям в полной мере отвечает и соответствует характеру нарушенных прав Белоусова М.И., а также обстоятельствам их нарушения и продолжительности периодов содержания под стражей в ненадлежащих условиях.

Также в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы истца об ухудшении его психического и физического состояния в результате нарушения прав при содержании в условиях ИВС в 2006 году.

В целом все иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, обоснованных ссылок на наличие оснований для отмены решения суда не содержат, вследствие чего, не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе Белоусова М.И., судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалоб являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка