Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8673/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-8673/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гилевой М.Б.,
судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 28 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" на решение Кировского районного суда г. Перми от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
иск Азановой Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.
Обязать Публичное акционерное общество "Т Плюс" устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые Азановой Татьяне Сергеевне в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Пермь, ул. ****, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", где температура горячей воды в местах водозабора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже +60 градусов Цельсия и не выше +75 градусов Цельсия.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Азановой Татьяны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ПАО "Т Плюс" Мальцевой М.К., настаивавшей на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азанова Т.С. обратилась в суд с иском к ПАО "Т Плюс" о возложении на ответчика обязанности обеспечить горячее водоснабжение в квартире N ** по ул. **** в г.Перми не ниже + 60°С и не выше +75°С, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она является собственником квартиры N ** в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. ****. В доме реализовано непосредственное управление. Исполнителем коммунальной услуги "горячее водоснабжение" (далее - ГВС) по отношению к истцу является ресурсоснабжающая организация - ответчик - ПАО "Т Плюс". Температура горячей воды, поступающей в дом, как это следует из ежесуточных отчётов общедомового прибора учёта ГВС, за последние годы ни разу не достигала значения в 60°С. В определённые периоды времени температура горячей воды, поставляемой ответчиком в дом, не достигала даже 20°С.
Из-за недостаточной температуры горячей воды Азанова Т.С. стеснена в удовлетворении своих бытовых потребностей и испытывает постоянные неудобства при использовании воды для хозяйственных нужд. При этом, свои обязательства по оплате услуг ответчика истец выполняет надлежащим образом.
Все платёжные документы на оплату ГВС оплачиваются своевременно и в полном объёме.
Обязанность ПАО "Т Плюс" поставлять горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60°С) установлена нормативно. Указанная обязанность ответчиком не исполняется. Моральный вред за факт поставки горячей воды ненадлежащего качества оценила в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец участия не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
Представитель ответчика - ПАО "Т Плюс" с иском была не согласна, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ПАО "Т Плюс".
Заявитель приводит довод о том, что причиной снижения температуры горячей воды на вводе в многоквартирный дом по ул. **** г. Перми является отсутствие системы циркуляции горячего водоснабжения, а не действия ответчика. Горячее водоснабжение дома осуществляется по однотрубной (тупиковой) схеме. Низкая температура горячей воды на вводе в дом обусловлена технологической схемой ГВС, остыванием воды в магистральном трубопроводе, часовой неравномерностью разбора горячей воды. В целях обеспечения нормативной температуры ГВС непосредственно внутри здания необходимо выполнить строительство внутридомовой системы циркуляции горячей воды. В нарушение СНиП II-Г.4 циркуляционная система в доме по адресу: г. Пермь, ул. ****, отсутствует. Внутридомовая система ГВС относится к зоне ответственности собственников помещений многоквартирного дома, а также управляющей компании, с которой данными собственниками заключен договор на управление многоквартирным домом.
В материалах дела, по мнению заявителя жалобы, отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда.
Исковые требования Азановой Т.С. не отвечают критерию исполнимости. Истец не установил какой - либо разумный срок для исполнения неимущественных требований, указанных в исковом заявлении, что влечет неисполнимость принятого судебного акта. В настоящий момент производятся мероприятия по реконструкции сетей ГВС от ЦТП N 42, от которой производится водоснабжение многоквартирного дома по ул. ****, г. Перми. Срок выполнения работ до 30.10.2020.
Поскольку надлежащее исполнение обязательств по поставке ГВС потребителю зависит от действий третьих лиц, заявитель считает, что на приведение параметров ГВС в соответствие с нормативными требованиями необходим срок до 30.10.2020. Заявитель также полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, т.к. законом не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем.
От истицы Азановой Т.С. в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Судом при разрешении спора установлено и подтверждается материалами дела, что Азановой Т.С. на праве общей долевой собственности (2/3 доли) принадлежит комната в 3-х комнатной квартире N** по адресу: г. Пермь, ул. ****, на основании договора купли-продажи от 28.12.2018.
Счета на оплату коммунальных услуг по адресу: г.Пермь, ул. ****, в том числе, горячей воды, выставляет ОАО "КРЦ - Прикамье", продавцом коммунальных услуг выступает филиал "Пермский" ПАО "Т Плюс".
Жильцы многоквартирного дома N ** по ул. ****, выбрали непосредственное управление многоквартирным домом.
На основании решения общего собрания собственников дома N ** по ул. **** от 27.04.2015 содержание и текущий ремонт многоквартирного дома N ** по ул. **** в г.Перми осуществляет ООО "УК Водолей" по договору N** от 01.05.2015.
Между ПАО "Т Плюс" и ОАО "КРЦ - Прикамье" заключен агентский договор, по которому ОАО "КРЦ - Прикамье" осуществляет прием показаний, расчет платы за оказанные коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение", выставление платежных документов (квитанций) жителям многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, ул. ****, от имени и по поручению филиала "Пермский" ПАО "Т Плюс".
Следовательно, ответчик ПАО "Т Плюс" является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению вышеуказанного многоквартирного дома.
Согласно отчетам о суточных параметрах горячего водоснабжения в период с сентября 2019 по май 2020 температура в трубопроводе горячей воды составляла за весь период ниже 60 °С.
Ответчиком представлен договор, заключенный с ООО "КП Строй", на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 42. Срок выполнения работ установлен до 30.10.2020 (п. 2.1 Договора).
Удовлетворяя частично исковые требования Азановой Т.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 542, 548 ГК РФ, п. 10 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст. 157 ЖК РФ, п.п. "а" п. 31, п.п. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, положениями санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 N 20 (далее СанПиН 2.1.4.2496-09), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170, пришел к выводу о том, что истец не обеспечен коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества в связи с несоответствием температуры воды нормативным величинам, что свидетельствует о нарушении прав Азановой Т.С., как потребителя.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, должным образом мотивированным, доводами апелляционной жалобы этот вывод не опровергается.
В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1).
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", под качеством и безопасностью воды надлежит понимать совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.
Пунктом 1 статьи 24 указанного Федерального Закона N 416 - ФЗ, организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.
Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг (п.п. "д" п. 3 Правил N 354).
Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п.п. "а" п. 31 Правил N 354).
Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения установлены СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20, пунктом 2.4 которых предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов C и не выше 75 градусов C.
Исполнитель несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг и за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации ( п.п. "а" и "г" п. 149 Правил N 354).
Потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в п. 157 Правил N 354 (абз. 3 п. 150 Правил N 354), в том числе в случае, если температура горячей воды в точке водоразбора не отвечает требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (п.п. "в" п. 157 Правил N 354). При этом исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 150 Правил N 354).
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности выполнения ответчиком названных требований или вины потребителя, не установлено, соответственно, ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальной услуги.
Доводы ответчика о невозможности обеспечить предоставление услуги по горячему водоснабжению в соответствии с указанными требованиями в связи с наличием тупиковой системы горячего водоснабжения, невозможности решения проблемы без вмешательства третьих лиц, несостоятельны, поскольку, как обоснованно указал суд, ответственность за предоставление услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. ****, надлежащего качества несет исполнитель коммунальной услуги, в данном случае - ПАО "Т - Плюс".
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс - горячую воду в жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. ****, и отвечает за качество данного ресурса до границ общего имущества в многоквартирном доме, вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик нарушает установленные требования к качеству коммунальной услуги на вводе системы горячего водоснабжения в многоквартирный дом по указанному адресу.
Ссылки ответчика на неисполнимость решения суда (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебной коллегией отклоняются, поскольку из обстоятельств дела, очевидно, следует какие именно показатели необходимо привести в соответствие с нормативами.
Отсутствие указания на конкретный перечень действий по исполнению решения суда дает возможность ответчику рационально с использованием имеющихся у него ресурсов определить мероприятия для устранения выявленных нарушений.
Основания для вывода о том, что в предмете требований речь идет о будущей обязанности, отсутствуют, учитывая, что такая обязанность существовала, как на момент принятия судом к производству заявления, так и на момент его рассмотрения и на момент принятия судебного акта по существу спора, т.е. обязанность возникла с момента заключения договора на поставку коммунального ресурса, при этом судом первой инстанции установлен сам факт некачественной поставки ГВС. Обязанность по поставке качественного коммунального ресурса предусмотрена нормативными актами, заключенным между сторонами договором.
Также следует отметить, что доказательств к тому, что низкая температура горячей воды в квартире истца вызвана отсутствием системы циркуляции воды в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. ****, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что за режим и качество подачи горячей воды до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. ****, г. Перми, несет ответственность ПАО "Т Плюс", судебная коллегия находит обоснованным, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс", разрешая требование о компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств данного дела, степени физических и нравственных страданий истца, характера и длительности нарушения прав истца, оснований полагать его неразумным, у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также отклоняет, поскольку они повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела и являвшуюся предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
