Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-8673/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-8673/2020
"22" октября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Карасовской А.В.,
и судей: Савинцевой Н.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Легких К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Головачев Артемия Александровича - Крутова Дениса Олеговича на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июля 2020 года по делу по иску Головачева Артемия Александровича к Ковальчуку Андрею Николаевичу о расторжении договора о возмездном оказании услуг, взыскании денежных средств,
установила:
Головачев А.А. обратился в суд с иском к Ковальчуку А.Н. о расторжении договора о возмездном оказании услуг, взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что в ноябре 2015 года между истцом Головачевым А.А. и ответчиком Ковальчуком А.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг по переводу необходимых данных с версии "7" программы 1С на новую версию "8". Срок оказания услуги по договору составляет 31 декабря 2016 года. По договоренности между истцом и ответчиком срок оказания услуг по Договору постоянно продлевался из-за несоблюдения сроков ответчиком. Во исполнение договора ответчик оказывал услуги по переводу необходимых данных с версии "7" программы 1С на новую версию "8" в месте нахождения истца, а также дистанционно. За оказанные услуги истец выплатил ответчику сумму в размере 92 000 рублей: 72 000 рублей в безналичной форме, а также 20 000 рублей в наличной форме. Однако услуги ответчиком не были оказаны, так как отсутствует какой-либо результат работы в полном объеме. На момент подачи искового заявления услуги по договору не оказаны полностью. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между Головачевым А.А. и Ковальчуком А.Н., взыскать с ответчика Ковальчука А.Н. в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 92 000 руб.
Истец Головачев А.А., его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
Ответчик Ковальчук А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июля 2020 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Головачева Артемия Александровича к Ковальчуку Андрею Николаевичу о расторжении договора о возмездном оказании услуг, взыскании денежных средств, отказать в полном объеме".
В апелляционной жалобе представитель истца Головачева А.А. - Крутов Д.О., действующий на основании доверенности, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом неверно сделан вывод относительно применения сроков исковой давности, поскольку сроки по оспариваемому договору сторонами постоянно продлевались, при этом ответчик данные услуги оказал не в полном объеме. Ответчик также подтвердил исполнение работ не в полном объеме. К пояснениям свидетеля следует отнестись критически, поскольку он появлялся в офисе всего два раза и не мог знать выполнял или нет ответчик работы по договору.
Ответчик Ковальчук А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Головачев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Ковальчука А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств аи требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно положениям п. 1 ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в ноябре 2015 г. между Головачевым А. А. и Ковальчуком А. Н. была достигнута устная договоренность об оказании последним истцу услуг по переносу данных программы 1С с версии "7" на новую версию "8", с условием оплаты за проделанную работу по частям (ежемесячно).
Истцу ответчиком по устной договоренности между ними с начала ноября 2015г. до сентября 2016 г. оказывались услуги по переносу данных программы 1С с версии "7" на новую версию "8", за что истец осуществлял ответчику ежемесячно оплату частями (на общую сумму 92 000 руб.).
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимых, достоверных и достаточных доказательств заключения с ответчиком договора на оказание услуг представлено не было, так как не представлено доказательств согласование сторонами всех существенных условий по оказанию услуг ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, предметом устного соглашения между сторонами являлся перенос данных программы "1С" с 7 версии на 8 версию. При этом доказательства тому, что между сторонами были согласованы условия о том, в каком объеме, в какой срок, в каком порядке должны быть перенесены данные программы - истцом представлены не были.
В соответствии с пояснениями Ковальчука А.Н., он оказал истцу услуги по переносу данных программы "1С" с 7 версии на 8 версию, за что истец производил ему оплату частями. Вместе с тем, помимо изначально оговоренной сторонами и указанной в исковом заявлении работы по переносу данных, истец в процессе оказания услуг по переносу данных поручил ему выполнить дополнительную работу - сделать базу с загрузкой фото, что не входило в предмет первоначальной договоренности между сторонами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не оспаривал обстоятельств фактического оказаниям ему услуг ответчиком (утверждая лишь о том, что услуги оказаны не в полном объеме); не представил доказательств, что фактически оказанные ему ответчиком услуги были оказаны некачественно, а фактически перечисленные денежные средства ответчику в размере 92 000 рублей, были перечислены Ковальчуку А.Н. в том числе, за услуги, которые еще не были оказаны; в отсутствие письменного договора на оказание услуг, при противоречивых пояснениях сторон относительного того в полном или не в полном объеме были оказаны услуги, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апеллянта о необоснованном применении судом первой инстанции сроков исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Применяя по ходатайству ответчика срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, поскольку допустимых доказательств согласования между сторонами срока оказания услуг до 31.12.2016 (а также его последующего продления до марта 2017 года, о чем указывала сторона истца в суде первой инстанции), в дело не представлено, при этом последняя оплата истцом ответчику денежных средств произведена 11.07.2016г. (л.д.15), что также подтверждается материалами проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Головачева А.А. (отказной материал N от 29.03.2018г. (КУСП N от 28.02.2018г.)), после чего с августа 2016 года оплата истцом денежных средств ответчику не производилась именно ввиду невыполнения, по мнению истца, ответчиком своих обязательств по соглашению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав истцу стало известно в августе 2016 года, а, следовательно, обращение в суд, последовавшее 03.12.2019 года, имело место уже за пределами предусмотренного ст. 196 ГПК РФ срока, при этом, истец о восстановлении данного срока в суде не ходатайствовал.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, которые были тщательно проверены судом первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Головачева Артемия Александровича - Крутова Дениса Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
