Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8673/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-8673/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Дублин" о признании недействительным соглашения,
по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ООО "Дублин" о признании недействительным соглашения и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что (дата) истцом с ООО "Дублин" заключен договор целевого беспроцентного займа на сумму 9 606 770,17 руб. для погашения задолженности по кредитному договору с ОАО "Сбербанк России" (номер) от (дата), сроком до (дата). (дата) истец заключила соглашение об отступном с ответчиком, по которому ООО "Дублин" взамен исполнения обязательства по договору займа от (дата) в виде возврата денежных средств передал недвижимое имущество - помещение (номер), расположенное на цокольном этаже 5 - этажного здания по адресу: (адрес)Б (кадастровый (номер)), принадлежащее ООО "Дублин" на праве собственности. На момент заключения соглашения об отступном задолженность ООО "Дублин" перед (ФИО)1 по договору займа от (дата) составила 9 606 770 руб. Размер отступного по соглашению был определен в сумме 7 450 600 руб. Стороны договорились о полном прекращении взаимных обязательств по договору займа при передаче отступного. По акту приема - передачи от (дата) нежилое помещение (номер) передано ей (дата), переход права собственности на указанное нежилое помещение был зарегистрирован в ЕРПНИ. Полагала соглашение об отступном от (дата) недействительным, поскольку на дату заключения соглашения об отступном от (дата) у ООО "Дублин" не возникло обязательства по возврату суммы займа по договору от (дата), так как в соответствии с п. 1.1 данного договора возврат займа должен быть осуществлен после (дата). Таким образом, заключив соглашение об отступном, стороны исполнили
обязательства по договору займа, срок исполнения по которому не наступил. Следовательно, заключенное соглашение являлось недействительным, вследствие нарушения ст. 810 ГК РФ.
Из отзыва ООО "Дублин" следует, что заключенное (дата) между (ФИО)1 и ООО "Дублин" соглашение об отступном, по которому Общество передало принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество по адресу - ХМАО-Югра, (адрес)Б, взамен исполнения обязательства по договору займа от (дата) в виде возврата денежных средств, являлось законным. Требование о досрочном возврате суммы займа по договору от (дата) от истца не поступало. Предложение ответчика о передаче в качестве отступного по договору займа недвижимого имущества было принято истцом, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 просит отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Югорский районный суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной представителем по доверенности Жашковым Р.А., истец (ФИО)1 просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, полагая его вынесенным с нарушением и неверным применением норм материального права. В обоснование доводов иска привела судебную практику арбитражного суда за 2009 год.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телефонограммами от 18.11.2019 уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (ФИО)1, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Пунктом 2 той же статьи предусмотрена возможность досрочного возвращения беспроцентного займа.
Из материалов дела следует, что между (дата) (ФИО)1 и ООО "Дублин" заключен договор займа, согласно которому (ФИО)1 предоставила ООО "Дублин" беспроцентный заём в сумме 9 606 770,17 руб., сроком до (дата). Сумма займа была предоставлена заемщику (дата) путем перечисления денежных средств за ООО "Дублин" в ОАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора) (л.д.9).
Пунктом 2.1, 2.2 Договора предусмотрено, что договор действует с момента фактического предоставления займа в соответствии с условиями п.1.2 настоящего договора, и прекращает свое действие с момента исполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Срок возврата займа может быть изменен по соглашению сторон.
(дата) между ООО "Дублин" и (ФИО)1 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательства заемщика ООО "Дублин" перед займодавцем (ФИО)1 в размере 9 606 770 руб., вытекающие из договора займа от (дата), прекращаются путем предоставления взамен этих обязательств отступного - недвижимого имущества - помещение (номер), расположенное на цокольном этаже 5-ти этажного здания, общей площадью 204,7 кв.м, кадастровый (номер), по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)Б, принадлежащее на праве собственности ООО "Дублин".
Размер отступного определяется в сумме 7 450 600 руб., исходя из отчета ООО "Телеком Трейд" (номер) от (дата) об определении рыночной стоимости объекта.
Соглашением установлено, что стороны договорились о полном прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора займа от (дата), заключенного между Должником и Кредитором в силу предоставления кредитору взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения. Кредитор отказывается от любых возможных претензий к должнику, которые могли возникнуть при обычном исполнении кредитного договора.
По акту приема-передачи от (дата) нежилое помещение по указанному адресу было передано, право собственности (ФИО)1 зарегистрировано Управлением Росреестра по ХМАО-Югре (дата) (л.д.14).
Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению об отступном обязательство сторон прекращается предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 810, 819, 409 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что кредитное обязательство ответчиком исполнено - прекращено соглашением об отступном -на законных основаниях.
Доводы истца о недопустимости заключения соглашения об отступном, вследствие указания в договоре займа даты его возвращения после (дата) (л.д.4, оборот, абз.3) опровергается материалами дела, так как п.1.1 договора займа от 26-2.2-15 предусматривает возврат заемных средств, наоборот, до (дата), то есть без указания конкретной даты, то есть - возможно ранее (л.д.9). Следовательно, довод искового заявления об обратном, как повторяющийся в апелляционной жалобе ( л.д.53, абз.4), основан на неверном применении требований абз. 1 ст. 431 ГК РФ, согласно которому текст договора толкуется буквально, и не состоятелен.
При этом суд первой инстанции дал подробную оценку предоставленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в том числе объяснениям лиц, участвующих в деле, относительно обстоятельств совершения оспариваемой сделки, и основания для иной оценки предоставленных доказательств у судебной коллегии отсутствуют.
При рассмотрении дела судом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит. Выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Югорского районного суда от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
