Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-8672/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-8672/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Калинченко А.Б., Владимирова Д.А.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1827/2020 по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Сотниковой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ИП Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б., судебная коллегия
установила:
ИП Инюшин К.А. обратился в суд с указанным иском к Сотниковой Л.А., сославшись на заключенный между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Сотниковой Л.А. кредитный договор от 16.07.2013, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 163 202,14 руб. на срок до 17.07.2018 под 35 % годовых.
Между КБ Русский Славянский банк ЗАО и ООО "Инвест-Проект" заключены договоры уступки прав требования (цессии) N РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 и N РСБ-291014-ИП от 29.10.2014.
Между ООО "Инвест-Проект" в лице конкурсного управляющего М. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.
На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Сотниковой Л.А. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский банк".
Истец просил суд взыскать с Сотниковой Л.А. в свою пользу 149647,84 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 19 228,73 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 29.10.2014, 308 847,13 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная с 30.10.2014 по 21.09.2020; 30 000 руб. неустойка на сумму основного долга за период с 30.10.2014 по 21.09.2020; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга в размере 149 647,84 руб. с 22.09.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 149 647,84 руб. с 22.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
ИП Инюшин К.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Апеллянт указывает, что к иску приложено заявление-оферта о предоставлении денежных средств, подписанное сторонами.
Банком было принято положительное решение об одобрении кредита на сумму 163 202,14 руб. по заявлению-оферте, поданной 16.07.2013 Сотниковой Л.А. Денежные средства были переведены на счет заемщика. Заявление-оферта содержит все существенные условия кредитного договора. Также представлена выписка из реестра должников. Эти документы в совокупности с договором уступки права требования подтверждают право истца требования по кредитному договору N 10-5-382 от 16.07.2013, заключенному с Сотниковой Л.А. Задолженность образовалась до заключения договора цессии. Направление должнику уведомления о договоре цессии является правом, а не обязанностью нового кредитора.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления.
Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 807, 810, 820 ГК РФ, и исходил из того, что истцом не представлены доказательства заключения между банком и ответчиком кредитного договора, размера суммы займа, график погашения, наличие задолженности, расчет задолженности. Суду представлены лишь расчет задолженности по процентам и неустойке за период с 30.10.2014 по 21.09.2020, при том, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 к предыдущему цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, начисленных и исчисляемых цедентом АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) на дату ступки прав (включительно), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с доводом апеллянта о том, что доказательством заключения является заявление - оферта о предоставлении кредита, при этом также находит верным вывод суда об осутствии оснований для удовлетворения иска.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, на ГК "Агентство по страхованию вкладов" решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-244375/15 возложены функции конкурсного управляющего КБ "Русский Славянский банк" ЗАО.
В обоснование требований истец указал, что между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-Проект" заключены договоры уступки прав требования (цессии) N РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 и N РСБ-291014-ИП от 29.10.2014.
Затем между ООО "Инвест-Проект" в лице конкурсного управляющего М. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.
Обосновывая свои требования к Сотниковой Л.А., истец указал, что на основании вышеуказанных договоров уступки прав требования (цессии) к нему перешли права требования, в том числе и по кредитному договору N 10-050382 от 16.07.2013, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Сотниковой Л.А.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлены копии: заявления-оферты N 10-050382 Сотниковой Л.А. в адрес банка от 16.07.2013, Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и договоры уступки прав требования (цессии) с актами приема-передачи, договор N РСБ-ИП/011014 от 01.10.2014 о хранении документов, заключенный между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (исполнителем) и ООО "Инвест-Проект" (кредитором), и акт приема-передачи кредитных досье от кредитора исполнителю от 01.10.2014.
Как следует из представленного заявления-оферты N 10-050382 Сотникова Л.А. обратилась в АКБ "РУССЛАВБАНК" с заявлением-офертой, в котором просила заключить с ней договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита - 163 202,14 руб., срок кредита - с 16.07.2013 по 16.07.2018, дата ежемесячного платежа - 16 число каждого месяца, сумма ежемесячного - 5 792 руб., дата последнего платежа - 16.07.2018. Процентная ставка 35,00 % годовых.
Однако из представленных документов невозможно установить, были ли согласованы условия кредитного договора между банком и Сотниковой Л.А., имеется задолженность и в каком размере, в связи с чем она образовалась. Выписка по счету, из которой видно, получались ли заемщиком деньги от по заявлению-оферте и в каком размере, производились ли заемщиком платежи и в каком размере, истцом не представлена, равно как и расчет задолженности заемщика перед банком на дату заключения договора цессии.
Сам по себе договора цессии, заключенные между юридическими лицами, о наличии задолженности заемщика перед Сотниковой Л.А. в заявленном истцом размере не свидетельствует.
Согласно пояснениям ИП Инюшина К.А., 24.09.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу N 40-57624/2-47-432 вынесено решение, которым суд обязал Коммерческий банк "Русский славянский банк" АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предоставить выписки посудным счетам заемщиков, в том числе, по договору N РСБ-291014- ИП от о 29.10.2014. (л.д.89) Для исполнения указанного решения суда ИП Инюшину К.А. необходимо обратиться в арбитражный суд г.Москвы, получить исполнительный лист по указанному решению и обратиться с заявлением в соответствующее подразделение ФСПП России для принудительного исполнения решения суда.
В рамках рассмотренного дела суд удовлетворил ходатайство истца, направил соответствующий запрос в банк о представлении документов посредством почтового отправления, которое возвращено по истечению срока хранения.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае доказательствам по делу суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы по своей сути сводятся к переоценке обстоятельств, установленных при рассмотрении спора. Правильности выводов суда они не опровергают. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 28.05.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
