Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года №33-8672/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-8672/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего И.В. Назаровой,
судей Р.И. Камалова, А.С. Гильманова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Э.Р. Миндубаевым
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества Страховая компания "Армеец" С.В. Замахаевой на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от
6 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Юлии Вячеславовны Богушевич к акционерному обществу Страховая компания "Армеец" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Страховая компания "Армеец" в пользу Юлии Вячеславовны Богушевич невыплаченное страховое возмещение в размере 2709 рублей, неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 16 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере
9 354 рубля 50 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества Страховая компания "Армеец" государственную пошлину в доход государства в размере 1 042 рубля.
Взыскать с акционерного общества Страховая компания "Армеец" в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России стоимость проведения экспертизы в размере 9684 рубля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика акционерного общества Страховая компания "Армеец" С.В. Замахаевой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ю.В. Богушевич обратилась в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания "Армеец" (далее - АО СК "Армеец") о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 4 сентября 2016 года в 12 часов
00 минут на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Mitsubishi ASX", государственный регистрационный знак ...., под управлением Ю.В. Богушевич и автомобиля "Daewoo NEXIA", государственный регистрационный знак
...., под управлением Н.В. Нефедова.
В результате ДТП, автомобилю "Mitsubishi ASX", государственный регистрационный знак ...., принадлежащему
Ю.В. Богушевич, причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от
4 сентября 2016 года Н.В. Нефедов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Гражданская ответственность Ю.В. Богушевич при управлении автомобилем "Mitsubishi ASX", государственный регистрационный знак
...., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) была застрахована в АО СК "Армеец", о чем выдан полис серии .....
Гражданская ответственность Н.В. Нефедова при управлении автомобилем "Daewoo NEXIA", государственный регистрационный знак
...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в акционерном обществе "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование"), о чем выдан полис серии .....
14 сентября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день ответчиком был произведен осмотр автомобиля истца.
3 октября 2016 года ответчик осуществил страховую выплату в размере 11290 рублей 57 копеек.
Не согласившись с размером страховой выплаты истцом было организовано проведение независимой экспертизы, по результатам которого было составлено экспертное заключение N 13-17 индивидуальным предпринимателем А.В. Анисимовым (далее - ИП Анисимов А.В.), согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Mitsubishi ASX", государственный регистрационный знак ...., с учетом износа составляет 52598 рублей 22 копейки.
27 июня 2019 года истцом Ю.В. Богушевич в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требований истец просила суд взыскать с АО СК "Армеец" в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 2709 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта
3 000 рублей, неустойку за период с 4 октября 2016 года по 6 февраля 2020 года в размере 32589 рублей 27 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 20000 рублей, штраф.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, представил возражения на заявленные исковые требования.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО СК "Армеец" С.В. Замахаева просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не были надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Выражает несогласие со взысканием неустойки.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "СК "Армеец" С.В. Замахаева поддержала доводы апелляционной жалобы, вопрос об оставлении исковых требований без рассмотрения оставила на усмотрение суда. Подтвердила, что, по имеющимся у страховщика сведениям, истец Ю.В. Богушевич с заявлением к финансовому уполномоченному не обращалась.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Согласно части 2 указанного федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье
29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
Из части 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Законом об ОСАГО, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Следовательно, к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с 1 июня 2019 года. В отношении страховщиков по иным видам страхования пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с 28 ноября 2019 года.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года следует, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Из материалов дела следует, что Ю.В. Богушевич обратилась в суд с иском 9 августа 2019 года, следовательно истец, являющаяся потребителем финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Вместе с тем из материалов дела следует, что истцом Ю.В. Богушевич при обращении с исковым заявлением в суд не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком путем обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, срок обращения к которому на момент обращения с иском в суд не истек.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что исковое заявление Ю.В. Богушевич подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, доказательства ее обращения к финансовому уполномоченному отсутствуют, в связи с чем имеются основания для оставления иска без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с положениями части 4 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец не лишен права ходатайствовать перед финансовым уполномоченным о восстановлении срока подачи соответствующего обращения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Из материалов дела следует, что определением Камско-Устинского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Из представленного с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации заявления о взыскании расходов со счетом на оплату расходов следует, что стоимость проведения судебной экспертизы составила 9684 рубля.
Поскольку производство по делу оставлено без рассмотрения, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9684 рубля подлежат взысканию с истца Ю.В. Богушевич.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 3 статьи 328, пунктом 4 части
1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от
6 февраля 2020 года по данному делу отменить.
Исковое заявление Юлии Вячеславовны Богушевич к акционерному обществу Страховая компания "Армеец" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов оставить без рассмотрения.
Взыскать с Юлии Вячеславовны Богушевич в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 9684 рубля.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка