Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8672/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-8672/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Коваленко В.В., Кислицыной С.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-894/2020 по иску Сирота Аллы Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании незаконным решения, включении в стаж спорных периодов, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области - Куликовой В.В.
на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что Дата изъята по достижении возраста 55 лет, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" от Дата изъята N 400-ФЗ, она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от Дата изъята Номер изъят отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия требуемого страхового стажа. Решением ответчика исключены периоды работы: с Дата изъята по Дата изъята кондитером V разряда Коммерческого содружества "Меркурий" (2 мес. 6 д.); с Дата изъята по Дата изъята кондитером V разряда муниципального предприятия - кафе "Свирчанка" (3 г. 3 м. 19 д.); с Дата изъята по Дата изъята поваром-бригадиром ООО ТМ "Байкал" (1 м. 12 д.). Причин, по которым данные периоды работы не были включены в общий трудовой и страховой стаж обжалуемое решение не содержит. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, так как на дату наступления возраста 55 лет имела трудовой стаж 37 лет 11 месяцев 13 дней, что дает право на льготу по возрасту при назначении пенсии. Ответчик, неверно исчисляя трудовой стаж истца, лишил её возможности получать трудовую пенсию с момента обращения, т.е. с Дата изъята.
Истец ФИО1 просила суд признать незаконным решение Управления ПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Номер изъят от Дата изъята об отказе в назначении страховой пенсии по старости, в части не включения в страховой стаж периодов работы: с Дата изъята по Дата изъята кондитером V разряда Коммерческого содружества "Меркурий" (2 мес. 6 д.); с Дата изъята по Дата изъята кондитером V разряда муниципального предприятия - кафе "Свирчанка" (3 г. 3 м. 19 д.); обязать ответчика включить указанные периоды в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости с момента обращения истца за ее назначением.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 02.09.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области - ФИО5 просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права. Полагает, что основания для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии спорных периодов работы истца, не имеются, поскольку судом не учтен факт нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком. При этом, включая спорные периоды в стаж истца, судом необоснованно учтены показания свидетелей.
Кроме того, считает, что решение суда в части назначении страховой пенсии является незаконным, а истец после включения судом спорных периодов в стаж, вправе вновь обратится с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ООО "ТМ Байкал", о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, её представителя ФИО7, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1, 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч.ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п. 11, п. п. 37-40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из положений ч. 9 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст.11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 указанной статьи.
Как установлено судом первой инстанции и следует и материалов дела, Дата изъята истец обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята в назначении страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа. В страховой стаж не включены периоды работы: с Дата изъята по Дата изъята в качестве кондитера Коммерческого сотрудничества "Меркурий"; с Дата изъята по Дата изъята в качестве кондитера Муниципального предприятия кафе "Свирчанка". На Дата изъята страховой стаж на ФИО1 составил 34 года 04 месяца 06 дней, при требуемых 37 лет.
Дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 Дата изъята.
Как следует из сведений, указанных в трудовой книжке ФИО11 (Махонькина) А.И. на основании приказа Номер изъят от Дата изъята в связи с ликвидацией ОРСа "Востсибэлемент", уволена переводом в коммерческое содружество "Меркурий". Дата изъята КС "Меркурий" принята переводом кондитером V разряда столовой Номер изъят на основании приказа Номер изъят от Дата изъята. С наделением статуса юридического лица столовой считать кондитером V разряда столовой Номер изъят с Дата изъята (приказ Номер изъят от Дата изъята ). Дата изъята столовая Номер изъят зарегистрирована как кафе "Свирчанка" с Дата изъята на основании протокола регистрации 222 от Дата изъята . С Дата изъята истец уволена по собственному желанию, на основании приказа Номер изъят от Дата изъята .
Установлено, что в спорные периоды работы у истца Дата изъята родился ребенок ФИО8 (свидетельство о рождении серии III-ЖО Номер изъят).
В соответствии с ответом на запрос от Дата изъята, в Архиве муниципального образования "город Свирск" имеются расчетные ведомости, лицевые счета по начислению заработной платы работников ОРС завода "Востсибэлемент, КС "Меркурий". Документы, подтверждающие стаж работы личного состава ОРС завода "Востсибэлемент", КС "Меркурий" (приказы, карточки Ф.Т-2) на хранение в архив не поступали. Предоставить копию личной карточки формы Т-2, приказов не представляется возможным. Сведений о заработной плате ФИО11 (Махонькиной) А.И. в документах ОРС завода "Востсибэлемент", КС "Меркурий" с Дата изъята по Дата изъята не обнаружено, в виду неполного состава документов, поступивших на хранение в архив. Основание: ОАФ Р-16 оп. 1-л.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу, что периоды работы истца с Дата изъята по Дата изъята кондитером V разряда Коммерческого содружества "Меркурий", с Дата изъята по Дата изъята кондитером V разряда муниципального предприятия - кафе "Свирчанка" подлежат зачету в страховой стаж истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Учитывая, что с учетом включения спорных периодов работы у истца ФИО8 на дату обращения за назначением пенсии Дата изъята имелся страховой стаж более 37 лет, вывод суда о наличии правовых оснований для признания за истцом права на назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении судом в стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости спорных периодов, поскольку судом не учтен факт нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается факт нахождения истца в спорные периоды в отпуске по уходу за ребенком.
Доводы жалобы о том, что включая спорные периоды в стаж истца, судом необоснованно учтены показания свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае показания свидетелей учтены судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, что соответствует требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что решение суда в части назначении страховой пенсии является незаконным, а истец после включения судом спорных периодов в стаж, вправе вновь обратится с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии, является несостоятельной, поскольку получив отказ в назначении страховой пенсии по старости, истец была вправе обратится в суд за защитой своих пенсионных прав и заявлять соответствующие требования о назначении страховой пенсии.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения требований истца повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, ином толковании норм материального права, были предметом судебного рассмотрения, судом дана им надлежащая правовая оценка.
Апелляционная жалоба полностью воспроизводит правовую позицию ответчика, занятую им в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
В.В. КоваленкоС.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
