Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-867/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 апреля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сибагропромстрой" генерального директора Акулинин ВП на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Скобкарев АВ к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибагропромстрой" о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скобкарев АВ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагропромстрой" (далее - ООО "Сибагропромстрой") о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 85000 руб., неустойки в размере 983 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 1% от суммы договора за каждый просроченный день. Требования мотивировал тем, что ответчик не рассчитался с ним за монтажные услуги, оказанные по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

В возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины просил взыскать 300 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований Скобкарев АВ, с ООО "Сибагропромстрой" в пользу Скобкарев АВ взысканы денежные средства в размере 85000 руб., неустойка в размере 983 руб. 40 коп., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2779 руб.

С данным решением не согласен генеральный директор ООО "Сибагропромстрой" Акулинин ВП

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Просит учесть, что почтовое отправление с повесткой, направленное ответчику и возвращенное в суд, в нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, не содержит сведений о причинах возврата почтового отправления.

Полагает, что суд неправомерно принял во внимание данное доказательство в качестве надлежащего извещения ответчика о предстоящем судебном заседании, так как возврат мог быть осуществлен по причинам, не зависящим от получателя.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Гуськова АВ выражает согласие с принятым решением суда, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сибагропромстрой" (заказчик) и Скобкарев АВ (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, согласно п. 1 которого ООО "Сибагропромстрой" поручает, а Скобкарев АВ обязуется оказать услуги по монтажу сэндвич панелей на здании магазина, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 221 кв.м. в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора стоимость услуг определена в размере 85000 руб., которые ООО "Сибагропромстрой" обязан оплатить Скобкарев АВ в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг, или в ином порядке по соглашению сторон. Оплата стоимости услуг производится за фактически оказанную услугу. Оплата услуг исполнителя производится на основании отчета исполнителя о выполненных услугах и акта выполненных работ.

Установив, что исполнителем Скобкарев АВ условия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены, ответчик, в свою очередь обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Скобкарев АВ к ООО "Сибагропромстрой" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб. и неустойки в размере 983 руб. 40 коп.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

С учетом того, что истцу причинен имущественный вред, связанный с неоплатой произведенных услуг, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, его законность судебной коллегией не проверяется.

Полагая решение суда подлежащим отмене, представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия находит данный довод апелляционной жалобы несостоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика ООО "Сибагропромстрой" является: <адрес> (л.д. 12).

Фактическим адресом ООО "Сибагропромстрой" согласно договору, представленному истцом, является <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судом направлено извещение ответчику о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут по юридическому адресу ответчика и по фактическому адресу (л.д. 40). Извещение, направленное по юридическому адресу ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 42).

Судебное извещение, направленное ответчику по фактическому адресу: <адрес>, получено им 22.01.2021 (л.д. 41). Ранее направленные в адрес ответчика судебные извещения также были получены ответчиком по фактическому адресу (л.д. 29, 30).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По смыслу приведенных правовых норм, возврат почтового отправления, направленного по месту нахождения юридического лица (места государственной регистрации) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Кроме того, согласно ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика ООО "Сибагропромстрой".

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба ответчика, не содержит.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сибагропромстрой" генерального директора Акулинин ВП - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка