Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N 33-867/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Ахрамеева С.В.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по частной жалобе Конкина Романа Владимировича на определение Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2020 года о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Калужского районного суда Калужской области находилось дело по иску ЗАО АКБ "Русславбанк" к Конкину Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2009 года иск удовлетворен, судом постановлено расторгнуть договор потребительского кредита N/V от 24 марта 2008 года, заключенный между ЗАО АКБ "Русславбанк" и Конкиным Р.В.; взыскать с Конкина Р.В. задолженность в сумме 1 298 785 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 593 руб. 93 коп.

27 мая 2020 года ИП Инюшин К.А. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя с ЗАО КБ "Русславбанк" на правопреемника ИП Инюшина К.А., выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу, а также о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления указано, что 29 октября 2014 года между банком и ООО "Инвест-Проект" заключен договор уступки прав требования, а впоследствии между ООО "Иневест-Проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств должником Конкиным Р.В. перешло к заявителю. Также указывает, что согласно сведениям с сайта УФССП России исполнительное производство в отношении должника Конкина Р.В. на исполнении не находится, при заключении договора цессии с ООО "Инвест-Проект" и позднее исполнительный документ по данному делу не получал, о местонахождении исполнительного документа ему неизвестно, что свидетельствует о его утрате.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2020 года заявление ИП Инюшина К.А. удовлетворено, постановлено произвести замену взыскателя по указанному делу ЗАО АКБ "Русславбанк" на ИП Инюшина К.А.; выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Конкина Р.В. по делу по иску ЗАО АКБ "Русславбанк" к Конкину Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору; восстановить срок ИП Инюшину К.А. для предъявления дубликата исполнительного листа в отношении Конкина Р.В. к исполнению.

В частной жалобе Конкиным Р.В. поставлен вопрос об отмене определения суда от 24 июля 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, областной суд приходит к следующему.

Из дела видно, что 29 октября 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки требования (цессии) N N, по условиям которого цессионарию перешли права требования по кредитному договору N/V от 24 марта 2008 года (реестр должников - Приложение N к договору).

25 октября 2019 года между ООО "Инвест-проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цессионарию перешли права требования по кредитному договору N/V от 24 марта 2008 года.

Исполнительный лист выдан судом 20 января 2010 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Калужской области от 6 февраля 2012 года, а затем 25 октября 2012 года возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности N и N соответственно в отношении должника Конкина Р.В.

Из ответа ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области от 9 июня 2020 года следует, что на исполнении находилось исполнительное производство от 6 февраля 2012 года N в отношении Конкина Р.В., 10 февраля 2012 года исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя.

Исполнительное производство от 25 октября 2012 года N в отношении должника Конкина Р.В. о взыскании денежных средств в размере 1 059 379 руб. 58 коп. окончено 20 декабря 2012 года на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно указанному ответу от 9 июня 2020 года оригинал исполнительного документа с постановлениями об окончании исполнительных производств направлены в адрес взыскателя.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о направлении исполнительного листа взыскателю, а также передачи исполнительного листа заявителю ИП Инюшину К.А. при заключении договора уступки прав не представлено, Местонахождение исполнительного листа неизвестно. Также судом сделан вывод об отсутствии доказательств тому, что об утрате исполнительного листа заявителю стало известно до истечения срока его предъявления к исполнению, пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению связан с отсутствием у заявителя сведений об окончании исполнительного производства и неполучением оригинала исполнительного листа.

С данным выводом судов согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что каких-либо доказательств утраты исполнительных листов службой судебных приставов в материалах дела не имеется.

Так, согласно вышеуказанному ответу от 9 июня 2020 года оригинал исполнительного документа с постановлениями об окончании исполнительных производств направлены в адрес взыскателя.

Указанные в обоснование заявления и приведенные в обжалуемом определении выводы не свидетельствуют о том, что имелись объективные препятствия совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя (предшествующего кредитора) обстоятельствам, как в период трехлетнего срока предъявления исполнительного документа, так и спустя длительное время вплоть до обращения с настоящим заявлением.

Таким образом, выводы суда относительно прав заявителя - Инюшина К.А. не могут быть признаны соответствующими процессуальному закону, поскольку в отсутствие уважительных причин срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен предшествующим кредитором.

В связи с изложенным, основания для восстановления процессуального срока отсутствовали, и, как следствие этого, не подлежало удовлетворению заявление об установлении процессуального правопреемства и выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления Инюшина Кирилла Анатольевича о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка