Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-867/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-867/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Администрации Пионерского городского округа на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 01 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Пионерского городского округа к Нагорному Н.Н. о признании объекта самовольной постройкой, понуждении к ее сносу, отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истца Администрации Пионерского городского округа Карпычева С.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Нагорного Н.Н. - Кведараса Е.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Администрация Пионерского городского округа обратилась в суд с указанным иском к ответчику Нагорному Н.Н., в котором просила признать самовольной постройкой жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; обязать Нагорного Н.Н. в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за собственный счёт демонтировать (снести) указанный жилой дом, и в случае неисполнения решения суда по истечению трех месяцев с момента его вступления в законную силу предоставить администрации Пионерского городского округа право произвести демонтаж (снос) данного объекта недвижимости.
В обоснование иска указано, что между Администрацией Пионерского городского округа и арендатором ООО "Олимп" был заключен договор N N аренды городских земель от 26.10.2007, согласно которому Администрация передала в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 12408 кв.м с КН N, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "под проектирование и строительство комплекса зданий спортивно-развлекательного, жилого и торгового назначения". Соглашением N N от 19.01.2010 разрешенное использование земельного участка было изменено на "строительство комплекса зданий рекреационного назначения". Соглашением N N от 31.08.2010 срок действия названного договора продлен до 06.10.2013. Соглашением N N от 09.11.2012 пункт 1.1. Договора был изменён и изложен в другой редакции, согласно которой ООО "Олимп" приняло в аренду ряд земельных участков, один из которых N. Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору N N аренды земельного участка от 26.10.2007 от 18.07.2013 права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с КН N переданы Нагорному Н.Н. Соглашением N N от 30.06.2014 разрешенное использование земельного участка изменено на "строительство индивидуального жилого дома". Согласно информации предоставленной Нагорным Н.Н., им в 2014 году на земельном участке был возведён одноэтажный жилой дом с кадастровым номером N, площадью 29,7 кв.м., впоследствии на который ответчиком было зарегистрировано право собственности. В соответствии с условиями договора ответчик был вправе осуществить строительство индивидуального жилого дома на арендуемом земельном участке, при этом ответчику необходимо было получить разрешения уполномоченных органов на строительство такого объекта (51 ГрК РФ), а также по завершении строительства разрешение на ввод в эксплуатацию (55 ГрК РФ). Вместе с тем, ответчик возвел указанный объект недвижимости без предварительного получения указанных разрешений, в связи с чем в силу ст. 222 ГК РФ данный объект обладает признаками самовольного строения. Более того, возведенное строение являлось одноэтажным тогда, как согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок с КН N находится в "Зоне рекреационно-жилого назначения", которая предназначена для формирования многофункциональной рекреационной и жилой застройки (2-5 этажей) с размещением жилых домов и объектов санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма, а также обслуживающих объектов, вспомогательных по отношению к основному назначению зоны. При этом, к основным видам разрешенного использования относятся в том числе индивидуальные жилые дома 2-5 этажей (надземных). Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2016 N N. в настоящее время жилой дом с КН N представляет собой двухэтажное строение площадью 51,4 кв.м., то есть в течение 2016 года Нагорным Н.Н. были изменены параметры объекта в сторону увеличения этажности и площади здания, что по своей сути является реконструкцией объекта капитального строительства, для чего также требовалось в соответствии со ст. 51 ГрК РФ получение ответчиком разрешения на реконструкцию, за получением которого ответчик не обращался. С учетом изложенного, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Администрация Пионерского городского округа, не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, просит решение отменить. В обоснование жалобы настаивает на обстоятельствах, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска. Также ссылается на несоответствие спорного объекта недвижимости параметрам двухэтажного индивидуального жилого дома, в связи с тем, что в мансардном помещении в самой высокой точке высота потолка не превышает 2, 20 м. Кроме того, указывает на то, что для отвода канализационных стоков используется выгребная яма, которая не является локальным очистным сооружением, обеспечивающим очистку сточных вод, что влечет отмену решения и удовлетворение иска.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией Пионерского городского округа (арендодателем) и ООО "Олимп" (арендатором) был заключен договор N N аренды городских земель от 26.10.2007, согласно которому в аренду ООО "Олимп" был передан сроком на 3 года земельный участок площадью 12408 кв.м с КН N, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "под проектирование и строительство комплекса зданий спортивно-развлекательного, жилого и торгового назначения".
Соглашением N N от 19.01.2010 к Договору разрешенное использование вышеуказанного земельного участка было изменено на "строительство комплекса зданий рекреационного назначения".
Соглашением N N от 31.08.2010 к Договору срок действия названного договора продлен до 06.10.2013.
Соглашением N N от 09.11.2012 пункт 1.1. Договора был изменён и изложен в другой редакции, согласно которой ООО "Олимп" приняло в аренду ряд земельных участков, один из которых с КН N, площадью 2072 кв.м.
Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору N N аренды земельного участка от 26.10.2007 от 18.07.2013 права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с КН N переданы Нагорному Н.Н.
Соглашением N N от 30.06.2014 между администрацией Пионерского городского округа и Нагорным Н.Н. разрешенное использование земельного участка с КН N изменено на "строительство индивидуального жилого дома".
Истец указывает, что согласно информации предоставленной Нагорным Н.Н., им в 2014 году на земельном участке был возведён одноэтажный жилой дом с кадастровым номером N, площадью 29,7 кв.м., в последствии на который ответчиком было зарегистрировано право собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.02.2015 (запись регистрации N от 26.02.2015).
Постановлением Администрации Пионерского городского округа NN от 10.04.2014 жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N, а также этому земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Из материалов дела следует, что в последующем Нагорному Н.Н. взамен Свидетельства от 26.02.2015 было выдано повторное Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.08.2015 на одноэтажный жилой дом, общей площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту на здание по состоянию на 10.06.2016 г. указанный жилой дом является одноэтажным деревянным жилым домом, площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N.
Таким образом, ответчиком возведен указанный деревянный одноэтажный жилой дом на арендуемом земельном участке, с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, на который в последующем зарегистрировано право собственности.
Кроме того, истец указывает, что в последующем ответчик произвел реконструкцию этого жилого дома, изменив его до двух этажей, на что также не получал соответствующего разрешения на реконструкцию.
Сторона ответчика не оспаривает факт не получения разрешения на строительство и реконструкцию указанного жилого дома. При этом, указывает, что реконструкция жилого дома не производилась; было произведено освоение чердачного помещения под жилую площадь в виде мансарды, в связи с чем образовался второй этаж и дополнительная жилая площадь.
Данные доводы стороны ответчика истцом не опровергнуты.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23.12.2016 жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, имеет этажность два этажа и общую площадь 51,4 кв.м.
Согласно положений части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (в ред. от 29.12.2014) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2015) до 1 марта 2015 года не требуется получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. (часть четвертая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 174-ФЗ).
В этой связи, ответчик не обязан был получать у истца разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, так как указанный жилой дом возведен до 1 марта 2015 год.
Согласно положений пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Из материалов дела следует, что согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования "Пионерский городской округ, утвержденных решением Совета депутатов Пионерского городского округа от 25.11.2010 N 107 (в ред. от 14.12.2016) жилой дом ответчика расположен в зоне РЖ (рекреационно-жилого назначения), в которой разрешено строительство индивидуальных жилых домов 2-5 этажа (надземных).
Согласно заключению судебной экспертизы NN от 10.10.2019, выполненному экспертом ООО "Независимая экспертиза", жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно требований градостроительных и строительных норм и правил обладает признаками двухэтажного жилого дома и пригодно для круглогодичного проживания в нем. При возведении жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, нарушения градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют, жилое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этой связи, суд пришел к правильному выводу о том, что освоение ответчиком в указанном жилом доме чердачного помещения под мансарду в виде второго этажа жилого дома не затронуло конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превысило предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Следовательно, ответчик не обязан был получать в уполномоченном органе разрешение на реконструкцию указанного жилого дома, поскольку ответчиком реконструкция не производилась и увеличение площади произошло в результате освоения чердачного пространства под жилой мансардный этаж и приведение этажности жилого дома под установленный градостроительный регламент - строительство индивидуального жилого дома не менее 2-х этажей (надземных).
Таким образом, указанный двухэтажный жилой дом может быть сохранен, так как он зарегистрирован, как объект недвижимости на праве собственности, расположен на земельном участке, на котором разрешено возведение двухэтажного индивидуального жилого дома, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеет и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы подателя жалобы о несоответствии спорного объекта недвижимости параметрам двухэтажного индивидуального жилого дома, в связи с тем, что в мансардном помещении в самой высокой точке высота потолка не превышает 2, 20 м., являются несостоятельными, поскольку с учетом данного обстоятельства судебный эксперт в заключении экспертизы ООО "Независимая оценка" пришел к выводу о том, что жилое строение ответчика обладает признаками двухэтажного жилого дома; жилое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Данное заключение судебной экспертизы ООО "Независимая оценка" является достоверным и допустимым доказательством, которое стороной истца не опровергнуто.
В части доводов подателя жалобы о том, что для отвода канализационных стоков используется выгребная яма, которая не является локальным очистным сооружением, обеспечивающим очистку сточных вод, судебная коллегия считает, что отмены решения суда такие доводы не влекут, поскольку на момент рассмотрения жалобы стороной ответчика установлено надлежащее локальное очистное сооружение, что следует из представленного в суд апелляционной инстанции технического паспорта локального очистного сооружения, акта о приемке выполненных работ от 14.03.2020 г. и фотографий процесса монтажа локального очистного сооружения на участке, арендуемом ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что само по себе отсутствие разрешения на строительство индивидуального жилого дома ответчика при установленных обстоятельствах, не влечет удовлетворение иска, судебная коллегия, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В жалобе приведено доводов, которые влекут отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
