Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-867/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-867/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей: Бзегежевой Н.Ш. и Муращенко М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Химишевой З.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПК "Факел" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива "Факел" к АО "Газпром Газораспределение Майкоп", Кузнецовой Елене Дмитриевне об устранении нарушения права собственника, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия
установила:
Потребительский кооператив "Факел" (далее ПК "Факел") обратился в суд с иском к АО "Газпром Газораспределение Майкоп", Кузнецовой Е.Д. об устранении нарушения права собственника.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком АО "Газпром Газораспределение Майкоп" были выданы технические условия, предусматривающие подключение (технологическое присоединение) садового нежилого дома, принадлежащего Кузнецовой Е.Д., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, к сети газораспределения, принадлежащей на праве собственности истцу. Считает, что выдача оспариваемых технических условий является незаконной. Кроме того, поскольку ПК "Факел" является основным абонентом распределительного газопровода низкого давления, соответственно его согласие является обязательным при выдаче технических условий на технологическое присоединение. В результате незаконных действий ответчиков по присоединению к принадлежащему им на праве собственности газопроводу ответчик Кузнецова Е.Д. пользуется их имуществом (газопроводом) не имея на то никакого права.
Просил суд, признать незаконным выдачу ответчиком АО "Газпром Газораспределение Майкоп" технических условий на подключение (технологическое присоединение) садового дома, принадлежащего Кузнецовой Е.Д., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> к сети газораспределения принадлежащей на праве собственности ПК "Факел"; признать недействительными выданные технические условия на подключение (технологическое присоединение) указанного садового дома к сети газораспределения; обязать отключить путем установления глухой заглушки в месте фактического присоединения к сети газораспределения ПК "Факел".
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ПК "Факел" просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.03.2020 отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что АО "Газпром Газораспределение Майкоп" было известно, что именно истец является основным абонентом газопровода. Также, действующее законодательство не возлагает обязанности на собственника газопровода информировать кого-либо о своем зарегистрированном праве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
30.12.2013 Постановлением Правительства Российской Федерации N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).
Пунктом 2 данных Правил определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.
В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке (пункт 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314).
Основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы (п. 14 Правил).
Таким образом, в соответствии с Правилами, при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента.
Из материалов дела следует, что ПК "Факел", расположенный на территории ДНТ "Звезда" является собственником сооружения газохимического комплекса - распределительный газопровод низкого давления, протяженностью 5 106 м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-15).
Право собственности за потребительским кооперативом зарегистрировано 06.03.2018 (л.д. 18-20).
Вместе с тем, осуществление права собственности на газораспределительные сети сопряжено с ограничениями, установленными нормами антимонопольного законодательства, которые налагают на субъекты естественной монополии обязанность по заключению договора с каждым обратившимся, при наличии возможности, в частности, технической возможности (п. 1. ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").
Антимонопольное законодательство России основано на Конституции и Гражданском кодексе Российской Федерации, и с учетом положений части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции, подпункты 3 - 4 статьи 1, абзаца второго пункта 1 статьи 10 ГК РФ хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, обязан воздерживаться от такого использования своего экономического положения, которое приводило бы к причинению ущерба потребителям, извлечению выгоды из доминирующего положения с ними.
Кроме того, Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от 13.02.2006 N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.
Исходя из системного толкования Правил отказ основного абонента от такого согласования не может быть иным, отличным от установленных в указанных Правилах. Таковым основанием является отсутствие резерва мощности, то есть отсутствие технической возможности для подключения к газораспределительной системе.
Статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования; необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки; создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа; сокращение объема добычи и поставок газа в целях поддержания монопольно высоких цен.
Кузнецова Е.Д. является собственником объекта капитального строительства нежилого здания, садового дома, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 22-26).
15.04.2019 Кузнецова Е.Д. обратилась в АО "Газпром газораспределение Майкоп" с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, расположенных по вышеуказанному адресу (л.д. 56-57).
23.04.2019 между АО "Газпром газораспределение Майкоп" и Кузнецовой Е.Д. подписан Договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N ПО-2/215/19, на основании которого АО "Газпром Газораспределение Майкоп" выдало технические условия на подключение (технологическое присоединение) садового дома, принадлежащего Кузнецовой Е.Д., к сети газораспределения принадлежащей на праве собственности ПК "Факел", что ответчиком не отрицалось (л.д. 58-61).
Согласно техническим условиям была разработана проектная документация на газоснабжение жилого дома, завершены строительно-монтажные работы (л.д. 62).
Каких-либо допустимых доказательств отсутствия возможности подключения дома ответчика к сетям инженерно-технического обеспечения при отсутствии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса, что могло бы служить единственным основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, в материалах дела не содержится.
Исходя из приведенных норм закона, судебная коллегия, учитывая, что газораспределительная система, собственником которой является истец, является единственной, к которой возможно подключение для поставки газа к дому ответчика Кузнецовой Е.Д., полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что действия ответчика АО "Газпром Газораспределение Майкоп" по выдаче технических условий Кузнецовой Е.Д. являются правомерными.
Так, 01.12.2016 между ПК "Факел" и АО "Газпром газораспределение Майкоп" заключен договор N 1240 на аварийное, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (л.д. 30).
В соответствии с пунктом 6.1. указанного договора настоящий договор распространяет свое действие до 31.12.2017.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН право собственности на распределительный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная часть, зарегистрировано ПК "Факел" 06.03.2018.
Таким образом, срок действия вышеуказанного договора истек до регистрации права собственности на указанный газопровод, более "Факел" не заключало договоры на аварийное, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования с АО "Газпром газораспределение Майкоп".
Соответственно, на момент заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N ПО-2/215/19 АО "Газпром газораспределение Майкоп" не располагало информацией о собственнике сетей.
При таких обстоятельствах, установив возможность газификации дома ответчика путем подключения к газораспределительной сети принадлежащей ПК "Факел", отсутствие возможности на подключение к иным сетям газоснабжения, кроме существующей, а также, учитывая, что основной абонент не лишен возможности в дальнейшем предъявить требования в судебном порядке о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в качестве компенсации затрат по сооружению газопровода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПК "Факел", поскольку само по себе подключение объектов капитального строительства, принадлежащих Кузнецовой Е.Д., к сети газораспределения, принадлежащей ПК "Факел", не нарушает прав истца.
При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Потребительского кооператива "Факел" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
судьи: Н.Ш. Бзегежева
М.Д. Муращенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
