Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 года №33-867/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-867/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ганченковой В.А.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июня 2020 г. в г. Саранске материал по заявлению Сонина А.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сониной В.С. к Сонину А.С. о взыскании неосновательного обогащения по частной жалобе Сонина А.С. на определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 03 марта 2020 г.,
установил:
решением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2018 г. удовлетворены исковые требования Сониной В.С. к Сонину А.С. о взыскании неосновательного обогащения.
С Сонина А.С. в пользу Сониной В.С. в счёт неосновательного обогащения взыскана денежная сумма в размере 823 000 рублей, возврат государственной пошлины по делу в сумме 11 430 рублей, а всего 834 430 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 марта 2019 г. решение Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Сониной В.С. к Сонину А.С. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
17 февраля 2020 г. Сонин А.С. обратился в Атяшевский районный суд Республики Мордовия с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении указанного гражданского дела.
Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 3 марта 2020 г. указанное заявление Сонина А.С. возвращено ввиду пропуска заявителем срока, установленного статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с данным заявлением.
Не согласившись с постановленным определением судьи, Сонин А.С. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене данного определения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в законную силу 1 октября 2019 г., то есть после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Полагает, что указанная норма может быть применена только к правоотношениям, возникшим после её вступления в законную силу и по заявлениям сторон о присуждении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дел, по которым судебные постановления приняты после 1 октября 2019 г.
В возражениях на частную жалобу Сонина В.С. просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы и возражений относительно неё, Верховный Суд Республики Мордовия приходит к следующему.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьёй 103.1.
Статьёй 21 названного закона предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьёй установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днём начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г.
Учитывая изложенное, с 1 октября 2019 г. положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу.
Как указано в статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из материалов дела следует, что решением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2018 г. иск Сониной В.С. к Сонину А.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворён.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 марта 2019 г. решение Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Сониной В.С. к Сонину А.С. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
Таким образом, решение Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2018 г. вступило в законную силу 12 марта 2019 г., а заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем Сониным А.С. 17 февраля 2020 г.
О восстановлении срока с приведением уважительных причин заявителем не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод судьи районного суда о пропуске заявителем трёхмесячного срока, установленного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возврате заявления о возмещении судебных издержек, поступившего в суд с пропуском процессуального срока.
Доводы частной жалобы, что положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в законную силу 1 октября 2019 г. и не подлежат применению к заявлениям сторон о присуждении судебных расходов, понесённых при рассмотрении дел, по которым судебные постановления приняты до 1 октября 2019 г. подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку, как было указано выше, положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 октября 2019 г., то именно с указанной даты следует исчислять трёхмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Учитывая изложенное, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истёк по настоящему делу 31 декабря 2019 г., а заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем в районный суд 17 февраля 2020 г., то есть с пропуском данного срока.
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, принимая во внимание пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отсутствие ходатайства о его восстановлении, заявление Сонина А.С. о взыскании судебных расходов, вопреки доводам частной жалобы, правомерно возвращено заявителю.
Следовательно, правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит определение обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Нарушений норм процессуального права судьёй не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 03 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Сонина А.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка