Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2020 года №33-867/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-867/2020







10 марта 2020 года


г.Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 года по иску Ухачева А. А.овича к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ухачев А.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что состоит в служебных отношениях с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП России по Республике Карелия), замещает должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г.Петрозаводска и Прионежского района (далее - СОСП по ОУДПС). По условиям государственного контракта от 28 ноября 2018 года N 18WS0008, заключенного между ФССП России и акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ"), ответчик выступает страховщиком жизни и здоровья судебных приставов на случай причинения вреда их жизни и здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности. 18 марта 2019 года во время сдачи комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с причинением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, истец получил травму - закрытый перелом основной фаланги 3 пальца правой стопы. Обращение Ухачева А.А. 27 августа 2019 года в адрес АО "СОГАЗ" с требованием выплатить страховое возмещение в связи с полученной травмой оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на непредставление копии постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении, содержащего выводы о наличии факта посягательства на жизнь и здоровье Ухачева А.А. в связи со служебной деятельностью. Полагая такой отказ АО "СОГАЗ" незаконным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 632907 руб. 27 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Республике Карелия.
Решением суда исковые требования Ухачева А.А. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит принятое по делу решение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить. Со ссылкой на п.п.2, 11 Положения о специальной подготовке в Федеральной службе судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 29 ноября 2016 года N 620, указывает, что сдача комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с причинением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, являлась для истца обязательной. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о получении истцом телесных повреждений в связи со служебной деятельностью, следовательно, такое событие является страховым случаем и влечет обязанность АО "СОГАЗ" выплатить соответствующее возмещение.
В возражениях на апелляционную жалобу истца заместитель прокурора г.Петрозаводска, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Заслушав заключение прокурора Филатовой А.П., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что с 12 января 2005 года по 21 ноября 2019 года Ухачев А.А. состоял в служебных отношениях с УФССП России по Республике Карелия, с 01 января 2011 года по день расторжения служебного контракта замещал должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов СОСП по ОУДПС.
18 марта 2019 года в процессе сдачи комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с причинением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, проводившегося на основании приказа УФССП России по Республике Карелия от 07 марта 2019 года N 120 в связи со своими неосторожными действиями при выполнении упражнения N 23 (челночный бег на 10 х 10 м) босиком истцом получено повреждение - закрытый перелом основной фаланги 3 пальца правой стопы, квалифицированное как легкий вред здоровью (медицинское заключение ГБУЗ "БСМП" о характере полученного повреждения в результате несчастного случая на производстве и степени его тяжести от 22 апреля 2019 года).
В период с 18 марта 2019 года по 15 апреля 2019 года истец из-за полученной травмы был нетрудоспособен.
В соответствии с заключением по результатам расследования несчастного случая на производстве от 25 апреля 2019 года диагностированное у Ухачева А.А. повреждение является несчастным случаем на производстве, однако вследствие его получения истцом из-за своих неосторожных действий в отсутствие посягательства и вины третьих лиц оно не может быть признано страховым случаем, порождающим у истца право на получение страховой выплаты в соответствии со ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).
По условиям государственного контракта от 28 ноября 2018 года N 18WS0008, заключенного между ФССП России и АО "СОГАЗ", ответчик оказывает услуги по страхованию жизни и здоровью судебных приставов в 2019 году. Согласно п.2.3 технического задания, являющегося приложением N 1 к указанному соглашению, страховыми случаями независимо от того места, где они произошли (как на территории РФ, так и за ее пределами) является, в том числе, причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью. При этом под служебной деятельностью судебного пристава понимается непосредственное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, определенных законодательством РФ, приказами, распоряжениями и иными актами Минюста России, ФССП России, а также служебным контрактом и должностным регламентом.
27 августа 2019 года Ухачев А.А. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с полученной травмой. Однако, такое обращение истца со ссылкой на непредставление копии постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении, содержащего выводы о наличии факта посягательства на жизнь и здоровье Ухачева А.А. в связи со служебной деятельностью, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Проанализировав приведенные фактические обстоятельства и представленные сторонами в их подтверждение доказательства, суд первой инстанции, установив, что диагностированная у истца травма была получена им по собственной неосторожности, в отсутствие посягательства на его жизнь и здоровье и вины третьих лиц, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ухачевым А.А. требований.
Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закона) (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) на судебных приставов возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц, исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, т.е. выполнение публично значимых государственных функций (ст.1).
Согласно п.1 ст.20 Закона жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.
В силу абз.3 п.2 ст.20 Закона органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.
По смыслу приведенного правового регулирования к страховым случаям, влекущим обязанность АО "СОГАЗ" по выплате страхового возмещения, относятся любые случаи причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью, если они получены в связи с осуществлением им его профессиональной (служебной) деятельности и в результате посягательства со стороны третьих лиц либо воздействия иных внешних факторов.
Таким образом, принимая во внимание юридически значимые обстоятельства дела, событие, в результате которого истец получил телесные повреждения, является страховым случаем по Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в связи с чем действие государственного контракта от 28 ноября 2018 года N 18WS0008 на данный случай не распространяется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не находит.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка