Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-867/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-867/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Поштацкой В.Е., Кондаковой О.В,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ПанАвто" на решение Московского районного суда города Рязани от 17 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ПанАвто" к Черкасову Юрию Александровичу о взыскании упущенной выгоды.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя истца ООО "ПанАвто" Гужова В.Н., представителя ответчика Сташковой Л.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ПанАвто" обратилось в суд с иском к Черкасову Ю.А. о взыскании упущенной выгоды, в обоснование требований указав, что ООО "ПанАвто" по договору аренды автотранспортного средства N от 20 мая 2016 года является арендатором автобуса <скрыто>, принадлежащего на праве собственности арендодателю Балашовой Л.А.. Данный автобус ООО "ПанАвто" использует для осуществления перевозок пассажиров из г. Пенза в г. Москва и обратно. 29 августа 2018 года в 23 часа 30 минут по адресу: А/Д "Урал" 165 км. М5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <скрыто> под управлением водителя Черкасова Ю.А. и автобуса <скрыто> под управлением водителя Минеева Ю.А., в результате которого автобусу были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Черкасов Ю.А.. В связи с указанными обстоятельствами автобус не эксплуатировался, находясь в период с 30 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года на ремонте у ИП Фатеева И.А.. Таким образом, по вине Черкасова Ю.А. автобус на период проведения ремонтных работ простаивал и не принимал участие в перевозке пассажиров, а поэтому ООО "ПанАвто" не дополучило доход от его использования за сентябрь месяц 2018 года. В период с 05 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года ООО "ПанАвто" на автобусе <скрыто> перевезло пассажиров и багаж на общую сумму 376 400 рублей. 26 сентября 2018 года ООО "ПанАвто" направило Черкасову Ю.А. по почте претензию, в которой просило добровольно возместить упущенную выгоду (неполученные доходы за сентябрь 2018 года) в размере 378 650 рублей в течение 15 дней с момента ее получения. 06 октября 2018 года претензия была получена Черкасовым Ю.А., однако ее требования оставлены без удовлетворения. ООО "ПанАвто" просило взыскать в свою пользу с Черкасова Ю.А. убытки в виде упущенной выгоды за период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года в сумме 376 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.
Впоследствии ООО "ПанАвто" уточнило исковые требования, указав, что 30 октября 2015 года ООО "ПанАвто" и ИП Выхристюк И.А. заключили договор простого товарищества, согласно которому они соединили свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица в целях извлечения прибыли по совместному осуществлению регулярных перевозок пассажиров в междугороднем сообщении по нескольким маршрутам (междугородним (межобластным), в том числе N "Пенза - Москва Щелковский автовокзал" (п. 1.1 договора). 15 января 2018 года ООО "ПанАвто" и ИП Выхристюк И.А. заключили к указанному договору простого товарищества дополнительное соглашение N 1, по которому автобус <скрыто> на праве аренды стал являться транспортным средством, использующимся ООО "ПанАвто" и ИП Выхристюком И.А. для регулярных перевозок пассажиров в междугороднем сообщении, наравне с другими транспортными средствами, принадлежащими ООО "ПанАвто" на праве собственности (п. 2.1 договора). В период с 01 сентября 2017 года по 29 сентября 2017 года ИП Выхристюк И.А. на указанном автобусе перевез пассажиров и багаж на сумму 625 224 рубля. Учитывая стоимость перевозки пассажиров и багажа на данном автобусе ООО "ПанАвто" на сумму 376 400 рублей, общая сумма составляет 1 001 624 рубля.
ООО "ПанАвто" просило взыскать в свою пользу с Черкасова Ю.А. убытки в виде упущенной выгоды за период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года в сумме 1 001 624 рубля, расходы на оплату государственной пошлины.
Определением суда от 07 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Выхристюк И.А..
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ООО "ПанАвто" просит решение суда первой инстанции полностью отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гужов В.Н. поддержал апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сташкова Л.Д. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Судом установлено, что Балашовой Л.А. на праве собственности принадлежит автобус <скрыто>, который ООО "ПанАвто" арендует на основании договора аренды автотранспортного средства N от 20 мая 2016 года.
30 октября 2015 года между истцом ООО "ПанАвто" и третьим лицом ИП Выхристюком И.А. заключен договор простого товарищества, согласно которому они обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях извлечения прибыли по совместному осуществлению регулярных перевозок пассажиров в междугороднем сообщении по маршрутам (междугородним (межобластным)), в том числе N "Пенза - Москва Щелковский автовокзал" (п. п. 1.1.1 п. 1.1 договора).
15 января 2018 года между истцом ООО "ПанАвто" и третьим лицом ИП Выхристюком И.А. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору простого товарищества от 30 октября 2015 года, согласно которому вкладом ООО "ПанАвто" является право пользования товарищами для регулярных перевозок пассажиров в междугороднем сообщении принадлежащими ООО "ПанАвто" на праве собственности и праве аренды транспортными средствами, в том числе автобусом <скрыто>. Согласно дополнительному соглашению N 1 от 15 января 2018 года ведение общих дел осуществляет ООО "ПанАвто", в чьи обязанности входит представление интересов товарищей перед другими организациями, учреждениями и гражданами, а также в случае необходимости предъявление претензий и исков, представительство интересов товарищей в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и других судебных инстанциях.
Указанный автобус ООО "ПанАвто" и ИП Выхристюк И.А. используют для осуществления перевозок пассажиров из г. Пенза в г. Москва и обратно.
29 августа 2018 года в 23 часа 30 минут на А/Д "Урал" 165 км. М5 по вине водителя Черкасова Ю.А., управлявшего автомобилем <скрыто>, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автобус <скрыто> под управлением Минеева Ю.А., состоявшего в трудовых отношениях с ООО "ПанАвто", получил механические повреждения.
В период с 30 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года вышеуказанный автобус находился на ремонте у ИП Фатеева И.А..
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1042, 1044, 1079, 1064, 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для привлечения лица к гражданской правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.
Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).
Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
Таким образом, применение гражданской правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.
Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
Мотивируя заявленные требования истец указал, что автобус не эксплуатировался, находясь в период с 30 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года на ремонте у ИП Фатеева И.А., в связи с чем простаивал и не принимал участия в регулярной перевозке пассажиров, а поэтому доход от его использования за сентябрь месяц 2018 года не дополучили ООО "ПанАвто" в сумме 376 400 рублей и ИП Выхристюк И.А. в сумме 625 224 рубля, расчет данных сумм истцом произведен исходя из полученного истцом дохода от перевозки пассажиров за период 05 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года и с 01 сентября 2017 года по 29 сентября 2017 года.
Разрешая заявленные требования суд проанализировал представленные доказательства, установил обстоятельства дела, обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды и их размер, наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и причинением истцу таких убытков, в связи с чем отказал ООО "ПанАвто" в удовлетворении исковых требований к Черкасову Ю.А. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Суд оценил посадочные ведомости за сентябрь 2017 года, как не бесспорные доказательства, и пришел к правильному выводу о том, что они не свидетельствуют о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды.
Данные ведомости лишь подтверждают факт перевозки пассажиров и багажа автобусом <скрыто> в аналогичный период сентября 2017 года и получение истцом прибыли в указанном размере. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о реальности возможности получения дохода от эксплуатации автобуса, если бы он не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота: в том числе утвержденный график перевозок пассажиров и багажа указанным автобусом на период с 30 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года, подтверждающий регулярность перевозок. Представленная истцом карта маршрута регулярных перевозок (л.д. 10 т. 1) свидетельствует о том, что ООО "ПанАвто" зарегистрировано в качестве организации, осуществляющей перевозки автобусом, однако она не подтверждает факт планирования и утверждения графика регулярных перевозок пассажиров и багажа именно спорным автобусом в указанный период.
Суд учел объяснения представителя истца ООО "ПанАвто" Гужова В.Н., данные им в суде первой инстанции, согласно которым в период простоя автобуса <скрыто> перевозку по маршруту пассажиров осуществляли другие автобусы, какие-либо изменения в расписание рейсов по маршруту следования данного автобуса не вносились.
Таким образом суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему убытков в виде упущенной выгоды по вине ответчика в связи с нахождением поврежденного автобуса на восстановительном ремонте. Учитывая вышеизложенное судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, и также считает, что отсутствует состав, при котором в соответствии с гражданским законодательством наступает гражданская правовая ответственность по взысканию убытков в виде упущенной выгоды.
Одновременно суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 16 416 рублей.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иному толкованию закона и иной оценке представленных доказательств. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда города Рязани от 17 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПанАвто" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
