Определение Саратовского областного суда от 29 января 2020 года №33-867/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-867/2020
Судья Саратовского областного суда Агаркова И.П., рассмотрев частную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ветеран-82" на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 декабря 2019 года о возвращении искового заявления жилищно-строительного кооператива "Ветеран-82" к Евсееву М.М. о взыскании задолженности по результатам аудиторской проверки,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Ветеран-82" (далее - ЖСК "Ветеран-82") обратился в суд с иском к Евсееву М.М. о взыскании задолженности по результатам аудиторской проверки, указывая, что в период с 01 января 2016 года по 29 марта 2019 года ответчик занимал должность главного бухгалтера в ЖСК "Ветеран-82". На основании статьи 243 ТК РФ на ответчика возлагается полная материальная ответственность в соответствии с условиями трудового договора, заключенного 01 января 2016 года между сторонами. Проведенная 10 июня 2019 года аудиторская проверка выявила дебиторскую задолженность в сумме 493 258 рублей 55 копеек, которая, как полагает истец, образовалась за время работы ответчика. Отчетные документы Евсеев М.М. не сдал, в связи с чем ЖСК "Ветеран-82" обратился в суд.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 03 декабря 2019 года исковое заявление ЖСК "Ветеран-82" оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлены: договор о полной материальной ответственности, заключенный с ответчиком, несмотря на указание о такой ответственности в иске; акт о проведении инвентаризации на день увольнения ответчика. Заявителю предложено в срок до 17 декабря 2019 года устранить указанные в определении недостатки.
Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представителем истца ЖСК "Ветеран-82" в суд представлены: копия акта от 29 марта 2019 года, расчет задолженности, с одновременным указанием в заявлении об отсутствии заключенного договора с ответчиком о полной материальной ответственности.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 декабря 2019 года исковое заявление ЖСК "Ветеран-82" о взыскании задолженности по результатам аудиторской проверки возвращено заявителю, так как не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Представителем истца ЖСК "Ветеран-82" подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что оснований для возвращения искового заявления ЖСК "Ветеран-82" у судьи не имелось, так как указанные в определении судьи от 03 декабря 2019 года недостатки были устранены.
Рассмотрев частную жалобу по правилам частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление ЖСК "Ветеран-82", судья исходил из того, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи, а именно не представил договор о полной материальной ответственности, заключенный с ответчиком, а также акт о проведении инвентаризации на день увольнения ответчика.
Судья областного суда не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции.
Как указано выше, 13 декабря 2019 года представителем истца во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 03 декабря 2019 года в суд представлен акт от 29 марта 2019 года, согласно которому ответчик Евсеев М.М. уклонился от присутствия в проводимой ревизии бухгалтерской отчетности финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "Ветеран-82". Кроме того, истцом было указано на отсутствие заключенного между сторонами договора о полной материальной ответственности, поскольку условия об указанной ответственности, по мнению истца, были согласованы сторонами в пункте 3.2 трудового договора от 01 января 2016 года, копия которого была приложена к исковому заявлению.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что истцом в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок были в полном объеме устранены указанные судьей недостатки, в связи с чем оснований для возвращения его искового заявления не имелось.
Вместе с тем, на основании статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 ГПК РФ.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям часть 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Из вышеприведенных норм права следует, что непредставление доказательств на стадии предъявления иска не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ, и не препятствует возбуждению гражданского дела, поскольку по смыслу статей 148 - 150 ГПК РФ закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях гражданского судопроизводства.
Следует учитывать, что действующее законодательство не допускает осуществление судом оценки достаточности и допустимости доказательств, представленных при подаче иска, на стадии принятии заявления к производству суда.
Из содержания статей 131, 132 ГПК РФ следует, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает такие требования к форме и содержанию искового заявления, которые необходимы только для решения вопроса о возможности начала производства по конкретному делу, а не для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела.
В целом, обстоятельства, на которые указал судья первой инстанции, не являются основаниями к возвращению искового заявления и препятствуют реализации права истца на судебную защиту.
При указанных обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 декабря 2019 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия к производству суда искового заявления ЖСК "Ветеран-82".
Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 декабря 2019 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Ветеран-82" к Евсееву М.М. о взыскании задолженности по результатам аудиторской проверки, в Ленинский районный суд города Саратова для разрешения вопроса о возможности принятии искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка