Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-867/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-867/2019
г. Мурманск
19 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Бойко Л.Н.
Синицы А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Ширяевой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени
по апелляционной жалобе ответчика Ширяевой Юлии Алексеевны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 06 декабря 2018 года, по которому постановлено:
"Исковые требования АО "Мурманэнергосбыт" к Ширяевой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней удовлетворить частично.
Взыскать с Ширяевой Юлии Алексеевны в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате предоставленной и потребленной тепловой энергии на "отопление" и "подогрев воды" за период с 01.10.2014 по 24 июля 2018 в размере 67483,23 руб., пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 6000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме по 2404,50 руб., а всего 75887,73 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить АО "Мурманэнергосбыт" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 463,47 руб. по платежному поручению филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Мурманске за N 12585 от 22.05.2018".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Ширяевой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем услуг по отоплению и подаче тепловой энергии для подогрева воды многоквартирного дома.
В течение длительного времени ответчик не в полном объеме выполняла обязательства по оплате указанных коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере 108244 рубля 48 копеек, о наличии которой ответчик уведомлена, однако мер для ее погашения не предприняла.
На основании заявления АО "Мурманэнергосбыт" мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Мурманска по делу N 2-1978/2017 выдан судебный приказ, который отменен 23 апреля 2018 года по заявлению должника Ширяевой Ю.А.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец АО "Мурманэнергосбыт" просил взыскать с Ширяевой Ю.А. задолженность по оплате услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" в размере 108244 рубля 48 копеек, пени в размере 33271 рубль 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 030 рублей 32 копейки.
В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования. С учетом внесенных ответчиком сумм в счет оплаты коммунальных услуг, просил взыскать с Ширяевой Ю.А. задолженность за период с 01 апреля 2014 года по 24 июля 2018 года в размере 78894 рубля 91 копейка, пени в размере 47356 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 725 рублей 02 копейки, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 305 рублей 30 копеек.
Представитель истца АО "Мурманэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ширяева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ранее в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске истцом срока исковой давности к части спорного периода, привела доводы об оплате части начисленных сумм.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ширяева Ю.А., считая решение суда незаконным, указала, что в спорный период частично вносила платежи за отопление и подогрев воды организации, которая на тот период управляла многоквартирным домом, а именно ООО "УК "Северсервис-2", однако платежные документы не сохранила, направила в данную организацию запрос, на который до настоящего времени ответа не получила. Просит решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "Мурманэнергосбыт", ответчик Ширяева Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Ширяева Ю.А в день судебного заседания по электронной почте направила в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствовать ввиду нахождения в лечебном заведении города Москвы.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что ответчик была заблаговременно 05 марта 2019 года извещена о дате и времени судебного заседания, не была лишена права направить в суд представителя, в нарушение требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уважительности причин неявки, а именно каких-либо справок из медицинского учреждения, не представила, ходатайство направлено в суд с электронного адреса делового центра "***" города Мурманска, представленная апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица, не представившего допустимых доказательств уважительности причин неявки.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями раздела VII "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, состоящую из платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно вышеуказанным Правилам, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, а исполнитель, в свою очередь, вправе требовать получения платы за потребленные коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждено, что Ширяева Ю.А. на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2012 года в период по 24 июля 2018 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., после чего право собственности на данное помещение перешло к Ждановой Н.В. на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи от 04 июля 2018 года; Ширяева Ю.А. была зарегистрирована по указанному адресу с 21 мая 2014 года по 26 мая 2018 года.
АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей данных услуг, проживающих в указанном многоквартирном доме.
Согласно выписке из лицевого счета * за указанной квартирой за период с 01 апреля 2014 года по 24 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 78894 рубля 91 копейка.
Выданный 30 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Мурманска судебный приказ о взыскании с Ширяевой Ю.А. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженности по оплате коммунальных услуг "отопление" и "подогрев воды" отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 23 апреля 2018 года.
До настоящего времени мер к погашению задолженности Ширяевой Ю.А. не предпринято.
Принимая во внимание, что ответчик в силу закона является лицом, обязанным к оплате коммунальных услуг, установив, что коммунальные услуги в спорный период поставлялись в спорное жилое помещение, однако обязанность по внесению платы за оказанные услуги ответчиком надлежащим образом не исполнялась, суд удовлетворил исковые требования о взыскании с Ширяевой Ю.А. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженности по оплате коммунальных услуг "отопление" и "подогрев воды" за период с 01 октября 2014 года по 24 июля 2018 года в размере 67483 рубля 23 копейки, применив по заявлению ответчика срок исковой давности в части периода с 01 апреля 2014 года по 31 сентября 2014 года.
Оснований для признания данного вывода суда ошибочным не имеется, поскольку он основан на нормах материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям, соответствует обстоятельствам дела.
Отклоняя повторяющиеся в апелляционной жалобе доводы ответчика о частичном внесении платежей за коммунальные услуги в указанный период управляющей организации, суд правомерно исходил из того, что доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, произведенного истцом, ответчиком не представлено.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Согласно пункту 14 Правил, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Как следует из подпункта "б" пункта 17 Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, с 01 апреля 2014 года договор на поставку тепловой энергии на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирный ... от 31 октября 2012 года между управляющей организацией ООО "УК Северсервис" и АО "Мурманэнергосбыт" был расторгнут, с иными лицами, в том числе управляющими организациями, в дальнейшем не заключался, дом включен в адресную программу АО "Мурманэнергосбыт".
Постановлением главы администрации города Мурманска от 09 февраля 2015 года N 338 АО "Мурманэнергосбыт" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Мурманск.
Таким образом, в спорный период расчеты за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды производились потребителями с ресурсоснабжающей организацией, которой является АО "Мурманэнергосбыт".
Каких-либо достоверных и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено, таких сведений материалы дела не содержат.
Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Установив, что задолженность за отопление и горячее водоснабжение за спорный период ответчиком в полном объеме не оплачена, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд обоснованно взыскал с Ширяевой Ю.А. задолженность за период с 01 октября 2014 года по 24 июля 2018 года в размере 67483 рубля 23 копейки.
Судебная коллегия находит также правильным вывод суда о взыскании с ответчика предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени. Данный вывод основан на нормах жилищного законодательства, материалах дела, которыми факт наличия задолженности ответчика подтвержден.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании образовавшейся задолженности, подробно приведены в решении суда, с чем судебная коллегия соглашается.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение суда ошибочным и не ставит под сомнение законность выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют правовую позицию стороны ответчика, изложенную в суде первой инстанции в обоснование своих возражений и получившую надлежащую оценку в решении, по существу направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для изменения постановленного по делу решения.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Решение Первомайского районного суда города Мурманска от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ширяевой Юлии Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
