Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-867/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-867/2019
5 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Потеминой Е.В., Терехиной Л.В.
при секретаре Барановой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Абубекерова Р.Ж. Круглова С.В. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Абубекерова Р.Ж. к САО "ВСК" в лице филиала САО "ВСК" в Пензенской области о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со САО "ВСК" <данные изъяты> в пользу Абубекерова Р.Ж. <данные изъяты> сумму неустойки в размере 27399 (двадцать семь тысяч триста девяносто девять) рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с наступлением страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с САО "ВСК" <данные изъяты> в бюджет города Пензы государственную пошлину в размере 1021 (одна тысяча двадцать один) рубль 97коп.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Абубекерова Р.Ж. Круглова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Абубекеров Р.Ж. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Hyundai Solaris, регистрационный знак N, под управлением собственника Абубекерова Р.Ж. и Volkswagen Jetta, регистрационный знак N под управлением собственника Ф.А.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
В связи с тем, что обстоятельства причинения вреда, связанные с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников ДТП, водителями был составлен бланк извещения о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, в котором водитель Ф.А.А. признал свою вину в произошедшем ДТП.
Гражданская ответственность водителя Абубекерова Р.Ж. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО "ВСК", куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая и просил провести оценку поврежденного транспортного средства, выплатить денежную сумму, необходимую для восстановления поврежденного в ДТП автомобиля.
Страховая компания рассмотрела заявление, провела осмотр транспортного средства, но осуществить оценку стоимости восстановительного ремонта и признать случай страховым отказалась, о чем в адрес истца был направлен письменный отказ.
В связи с этим истцом было принято решение о проведении независимой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины УТС.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Арбековское" было подготовлено заключение эксперта N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины Hyundai Solaris, регистрационный знак О 113 ТХ, с учетом износа составила 23025 руб., величина УТС - 4374 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка N5 Ленинского района г.Пензы с исковым заявлением к САО "ВСК", в котором просил взыскать в его пользу страховое возмещение и судебные расходы в виде оплаты независимой экспертизы и услуг представителя.
Решением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Пензы от 12.04.2018 его исковые требования были удовлетворены.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Пензы от 11.09.2018 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Абубекеровым Р.Ж. была получена присужденная по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма, что подтверждается платежным поручением N. С указанного момента обязательство в рамках договора ОСАГО считается исполненным.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка в выплате страхового возмещения, в связи с чем САО "ВСК" обязано выплатить истцу неустойку в размере 104390,19 руб., исходя из расчета: 27399 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения, включая УТС) х 1% х 381 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 104390,19 руб.
На основании изложенного просил суд взыскать с САО "ВСК" в счет возмещения ущерба неустойку в размере 104390,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Первомайский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Абубекерова Р.Ж. Круглов С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям и длительности нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, отсутствие оснований для применения судом ст.333 ГК РФ. Полагает, что со стороны САО "ВСК" имеет место злоупотребление правом, выразившееся в затягивании рассмотрения гражданского дела, намеренном обжаловании решения мирового судьи с целью воспрепятствовать вступлению его в законную силу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Абубекеров Р.Ж. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель ответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил.
Судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Поверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 21 ст.12 вышеназванного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Hyundai Solaris, регистрационный знак N под управлением собственника Абубекерова Р.Ж. и Volkswagen Jetta, регистрационный знак N под управлением собственника Ф.А.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
В связи с тем, что обстоятельства причинения вреда, связанные с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников ДТП, водителями был составлен бланк извещения о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, в котором водитель Ф.А.А. признал свою вину в произошедшем ДТП.
Гражданская ответственность водителя Абубекерова Р.Ж. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО "ВСК", куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая и просил провести оценку поврежденного транспортного средства, выплатить денежную сумму, необходимую для восстановления поврежденного в ДТП автомобиля.
Страховая компания рассмотрела заявление, провела осмотр транспортного средства, но осуществить оценку стоимости восстановительного ремонта и признать случай страховым отказалась, о чем в адрес истца был направлен письменный отказ.
В связи с этим истцом было принято решение о проведении независимой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины УТС.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Арбековское" было подготовлено заключение эксперта N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины Hyundai Solaris, регистрационный знак О 113 ТХ, с учетом износа составила 23025 руб., величина УТС - 4374 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка N5 Ленинского района г.Пензы с исковым заявлением к САО "ВСК", в котором просил взыскать в его пользу страховое возмещение и судебные расходы в виде оплаты независимой экспертизы и услуг представителя.
Решением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Пензы от 12.04.2018 в пользу Абубекерова Р.Ж. с САО "ВСК" взысканы страховое возмещение в размере 27399 руб., штраф в размере 13699,50 руб., компенсация морального вреда в размере 100 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Пензы от 11.09.2018 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.
Страховая выплата получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разрешая спор и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО, сопоставляя размер заявленной истцом неустойки в 104390,19 руб. с последствиями несвоевременной выплаты ответчиком страховой выплаты в размере 27399 руб., учитывая, что штрафная санкция не должна служить средством обогащения потребителя, суд пришел к выводу о возможности применения в данном случае ст.333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 27399 руб., с чем судебная коллегия соглашается, поскольку указанная сумма определена судом в целях установления баланса между примененной к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям и длительности нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, судебной коллегией отклоняются, и оснований для увеличения размера взысканной судом неустойки судебная коллегия не усматривает.
Указание апеллянтом на наличие злоупотребления правом со стороны САО "ВСК", по мнению судебной коллегии, является необоснованным, т.к. реализация ответчиком предоставленного ему процессуальным законом права на обжалование в апелляционном порядке решения суда не может быть расценена как злоупотребление правом с его стороны.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Пензы от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абубекерова Р.Ж. Круглова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
