Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-867/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-867/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Байкаловой Галины Павловны на решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2017 года, которым удовлетворен иск Середенко Елены Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Середенко Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия (далее - ГУ-УПФ РФ в Таштыпском районе РХ, Управление) о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости. Требования мотивировала тем, что решением ГУ-УПФ РФ в Таштыпском районе РХ от 20 июня 2017 года N 93455/17 ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06.12.1999 по 25.12.1999, с 11.03.2003 по 31.03.2003, с 11.05.2004 по 03.06.2004, периоды работы в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Центр развития ребенка - детский сад "Улыбка" (далее - МБДОУ "ЦРР - ДС "Улыбка") в должности воспитателя с 01.09.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 10.03.2003, с 01.04.2003 по 31.08.2003, с 01.09.2003 по 10.05.2004, с 04.06.2004 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.08.2006 и в должности физического инструктора с 01.09.2006 по 31.12.2016. Считала решение незаконным, поскольку повышение квалификации являлось обязательным условием осуществления педагогической деятельности, во время нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также полагала неправомерным исключение из специального стажа периода ее работы в должности воспитателя (0,75 ставки) с 01.09.2000 по 31.08.2006, так как с учетом исполнения обязанностей инструктора по физической культуре (0,5 ставки) ею суммарно выполнялась педагогическая нагрузка, установленная за ставку заработной платы. Должность инструктора по физической культуре в детском саду отнесена к педагогическому составу, в связи с чем период работы с 01.09.2006 по 31.12.2016 подлежит включению в специальный стаж. Просила признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Таштыпском районе РХ от 20.06.2017 N 93455/17 в части невключения в специальный страховой стаж спорных периодов, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06.12.1999 по 25.12.1999, с 11.03.2003 по 31.03.2003, с 11.05.2004 по 03.06.2004; периоды работы в должности воспитателя с 01.09.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 10.03.2003, с 01.04.2003 по 31.08.2003, с 01.09.2003 по 10.05.2004, с 04.06.2004 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.08.2006; период работы в должности физического инструктора с 01.09.2006 по 31.12.2016, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 06.06.2017.
В судебном заседании истец Середенко Е.А. и ее представитель Крупская Л.Е. настаивали на удовлетворении иска.
Представители ответчика Канзычакова Т.В., Казыханов Х.Х. исковые требования не признали, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.
Суд постановилрешение, которым иск Середенко Е.А. удовлетворил, признал незаконным отказ ГУ-УПФ в Таштыпском районе РХ о включении в специальный страховой стаж Середенко Е.А. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 06.12.1999 по 25.12.1999, с 11.03.2003 по 31.03.2003, с 11.05.2004 по 03.06.2004, периодов работы в должности воспитателя с 01.09.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 10.03.2003, с 01.04.2003 по 31.08.2003, с 01.09.2003 по 10.05.2004, с 04.06.2004 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.08.2006, периода работы с 01.09.2006 по 31.12.2016 в должности физического инструктора; обязал ГУ-УПФ в Таштыпском районе РХ включить ей в специальный страховой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06.12.1999 по 25.12.1999, с 11.03.2003 по 31.03.2003, с 11.05.2004 по 03.06.2004; периоды работы в должности воспитателя с 01.09.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 10.03.2003, с 01.04.2003 по 31.08.2003, с 01.09.2003 по 10.05.2004, с 04.06.2004 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.08.2006; период работы с 01.09.2006 по 31.12.2016 в должности физического инструктора, признал за Середенко Е.А. право на досрочное назначение страховой пенсии с 6 июня 2017 года, присудил возмещение судебных расходов в размере 300 руб.
С решением суда не согласна представитель ответчика Байкалова Г.П.
В апелляционной жалобе она просит его отменить в части включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в должности воспитателя и физического инструктора МБДОУ "ЦРР - ДС "Улыбка". В обоснование своих доводов указывает, что должность физического инструктора не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее - Список N 781), а потому период работы истца с 01.09.2000 по 31.08.2006 при совмещении должностей физического инструктора и воспитателя не может быть суммирован. Считает, что судом в нарушение норм материального права установлена тождественность занимаемой истцом должности физического инструктора должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение. Отмечает, что в дошкольном учреждении проводится только физическое развитие, не являющееся педагогической деятельностью.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Середенко Е.А. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением ГУ-УПФ в Таштыпском районе РХ от 20.06.2017 N 93455/17 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине недостаточности специального страхового стажа. По представленным документам в специальный страховой стаж в бесспорном порядке засчитано 12 лет 1 месяц 8 дней.
В специальный стаж не включены периоды нахождения Середенко Е.А. на курсах повышения квалификации с 06.12.1999 по 25.12.1999, с 11.03.2003 по 31.03.2003, с 11.05.2004 по 03.06.2004, периоды работы в должности воспитателя с 01.09.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 10.03.2003, с 01.04.2003 по 31.08.2003, с 01.09.2003 по 10.05.2004, с 04.06.2004 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.08.2006, период работы в должности физического инструктора с 01.09.2006 по 31.12.2016.
Выражая несогласие с решением суда, представитель ответчика оспаривает его законность в части включения в специальный страховой стаж периодов работы истца в должности воспитателя с 01.09.2000 по 31.08.2006 и инструктора по физической культуре с 01.09.2006 по 31.12.2016.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая истцом должность инструктора по физической культуре отнесена работодателем к педагогическому составу, характер работы был связан с воспитанием и образованием детей, в связи с чем сделал вывод о фактическом выполнении ею функций, соответствующих обязанностям воспитателя.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции и применением норм материального права судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п. 19 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (подпункт "м" пункта 1) предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета соответствующей деятельности применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно.
Список N 781, как и Список N 1067, не содержат должности инструктора по физической культуре, однако в них указана должность воспитателя.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.
Указанное означает, что если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Единых тарифно-квалификационных справочниках, Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих, то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено этими справочником и классификатором, не имеется.
Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж мог бы быть решен судом лишь в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативных правовых актах.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 367, вступившим в действие с 01.01.1996, предусмотрена должность "инструктор по физической культуре". Имеется в указанном классификаторе указание и на должность "воспитатель".
Таким образом, должности "инструктор по физической культуре" и должность "воспитатель" являются различными должностями, что отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования".
Учитывая, что должность истца "инструктор по физической культуре" поименована правильно, вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж периода работы с 01.09.2006 по 31.12.2016 нельзя признать законным.
Кроме того, суд первой инстанции, включая в специальный стаж периоды работы истца с 01.09.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 10.03.2003, с 01.04.2003 по 31.08.2003, с 01.09.2003 по 10.05.2004, с 04.06.2004 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.08.2006 в должности воспитателя, исходил из того, что Середенко Е.А., исполняя в спорные периоды обязанности воспитателя и инструктора по физической культуре, суммарно выполняла норму рабочего времени (норму педагогической нагрузки), установленную за ставку заработной платы (должностной оклад).
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Между тем, по перечисленным выше основаниям работа в должности инструктора по физической культуре не может быть учтена при суммировании нормы рабочего времени (педагогической нагрузки).
Пунктом 2.7 приложения N 1 к приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" воспитателям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, установлена норма часов педагогической работы 36 часов в неделю за ставку заработной платы.
Указанная норма часов педагогической нагрузки была предусмотрена и в спорный период работы истца (письмо Министерства образования РФ и профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16.01.2001 N 20-58-196/20-5/7, постановление Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников").
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 N 2214-О, установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе - выполняющих норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, или работающих на соответствующих должностях на условиях неполного рабочего времени.
Истец просила включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы после 01.09.2000.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.
Согласно справке МБДОУ "ЦРР - ДС "Улыбка" от 04.04.2017 N 19 педагогическая нагрузка истца в должности воспитателя в период с 01.09.2000 по 31.08.2003 составляла 0,75 ставки, с 01.09.2003 по 31.08.2006 - 0,5 ставки.
Поскольку в специальный стаж засчитываются работы при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, у суда первой инстанции не имелось оснований для включения Середенко Е.А. спорных периодов, в том числе периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 11.03.2003 по 31.03.2003, с 11.05.2004 по 03.06.2004, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части включения периодов работы Середенко Е.А. в МБДОУ "ЦРР - ДС "Улыбка" в должности воспитателя с 01.09.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 10.03.2003, с 01.04.2003 по 31.08.2003, с 01.09.2003 по 10.05.2004, с 04.06.2004 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.08.2006, в том числе периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 11.03.2003 по 31.03.2003, с 11.05.2004 по 03.06.2004, и в должности физического инструктора с 01.09.2006 по 31.12.2016, принять новое, которым в удовлетворении иска отказать.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
С учетом засчитанного специального стажа судом первой инстанции 20 дней и бесспорно засчитанного пенсионным органом 12 лет 1 месяц 8 дней на день обращения с заявлением о назначении пенсии - 06.06.2017 у истца не имелось необходимой продолжительности специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (25 лет), в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части признания за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии с 06.06.2017 отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2017 года по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований Середенко Елены Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия о признании незаконным отказа о включении в специальный страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 11.03.2003 по 31.03.2003, с 11.05.2004 по 03.06.2004, периодов работы в должности воспитателя с 01.09.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 10.03.2003, с 01.04.2003 по 31.08.2003, с 01.09.2003 по 10.05.2004, с 04.06.2004 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.08.2006, периода работы с 01.09.2006 по 31.12.2016 в должности физ.инструктора, обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия включить в специальный страховой стаж Середенко Елены Александровны периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.03.2003 по 31.03.2003, с 11.05.2004 по 03.06.2004, периоды работы в должности воспитателя с 01.09.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 10.03.2003, с 01.04.2003 по 31.08.2003, с 01.09.2003 по 10.05.2004, с 04.06.2004 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.08.2006, период работы с 01.09.2006 по 31.12.2016 в должности физ.инструктора, признании за Середенко Еленой Александровной права на назначение досрочной страховой пенсии с 6 июня 2017 года отменить, принять в данной части новое решение, в иске отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Байкаловой Галины Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
