Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-867/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-867/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Романове Р.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Куличкова Г. В. - Гаджибекова М.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2018 года, которым постановлено признать реестровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес> в части определения координат поворотных точек смежной границы указанных земельных участков.
Признать недействительными сведения о координатах поворотных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>.
Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек:
Обозначение характерных точек границ (номера точек)
Координаты Х, м
Координаты Y, м
31 365742,16 1266887,67
32 365738,81 1266893,67
33 365735,50 1266892,60
34 365732,80 1266897,31
35 365731,48 1266896,53
36 365729,02 1266900,53
37 365718,37 1266919,94
38 365711,33 1266932,51
39 365964,16 1266963,17.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Журавлев С.В., Шурыгина Т.В. обратились в суд с иском к Куличкову Г.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просят установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местонахождении смежной границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Журавлеву С.В., Шурыгиной Т.В., и земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Куличкову Г.В., признать недействительными результаты межевания указанных земельных участков в части указания координат поворотных точек смежной границы, установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером , смежного с земельным участком с кадастровым номером по координатам поворотных точек в соответствии с заключением судебной экспертизы.
В обоснование исковых требований указано, что Журавлеву С.В. и Шурыгиной Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>. 17 ноября 2014 года ООО "ГеоИЗ32" составлен межевой план принадлежащего истцам земельного участка. В марте 2017 года Куличковым Г.В., собственником смежного земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>, также проведено межевание принадлежащего ему земельного участка. При вынесении границ земельного участка ответчика выяснилось, что при межевании и постановке на кадастровый учет принадлежащего истцам земельного участка и земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка, поскольку координаты характерных точек земельных участков не совпадают с фактическими координатами. Кадастровая ошибка состоит в определении координат характерных поворотных точек земельных участков. Как указывают истцы, наличие кадастровой ошибки нарушает их права как собственников земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Куличкова Г.В. - Гаджибеков М.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывается, что судом при принятии решения не было учтено изменение площади земельного участка ответчика, составившей по результатам проведенной по делу экспертизы 1596 кв.м, тогда как согласно свидетельству о государственной регистрации она составляет 1665 кв.м. Также судом не установлено, почему произошло пересечение строений с границей земельных участков. В 2016 году ответчик приобрел земельный участок уже в согласованных границах. Фактическое землепользование истцов не соответствует согласованному чертежу границ земельного участка, имеющемуся в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения от 16 февраля 1998 года. Судом не вызывался кадастровый инженер ООО "ГеоИЗ2", проводивший кадастровые работы в отношении земельного участка истцов. При возведении истцами построек на границе земельных участков были нарушены строительные нормы и правила.
Выслушав объяснения представителей Куличкова Г.В. - Гаджибекова М.А., Вашкевича О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Журавлева С.В. и Шурыгиной Т.В. Сарычеву Е.А., просившую решение оставить без изменения, представителя МУП "Архитектор" Кашафутдинову З.Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Журавлев С.В., Шурыгина Т.В. являются собственниками земельного участка общей площадью 1714,4 кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.
17 ноября 2014 года в отношении указанного земельного участка ООО "ГеоИЗ2" изготовлен межевой план. 18 декабря 2014 года земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Куличков Г.В. является собственником земельного участка общей площадью 1665 кв.м с кадастровым номером по адресу: <адрес>. Межевой план в отношении участка составлен 15 февраля 2017 года МУП "Архитектор".
Для установления наличия кадастровой ошибки при межевании земельных участков судом была назначена землеустроительная экспертиза.
В соответствии с заключением экспертом установлено наложение фактических границ земельных участков и границ земельных участков по сведениям ЕГРН. Указано, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером была допущена ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка, вследствие чего в ЕГРН были внесены ошибочные сведения. В дальнейшем при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером за границы земельного участка были приняты границы по сведениям ЕГРН, а не по фактическому их расположению.
С учетом изложенного, принимая во внимание заключение эксперта, оснований не доверять которому не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков сторон, которая подлежит устранению в судебном порядке.
Довод жалобы о том, что судом при принятии решения не было учтено изменение площади земельного участка ответчика на законность и обоснованность решения не влияет, поскольку предметом судебной экспертизы являлось выявление реестровой ошибки при постановке на учет сведений о смежной границе земельных участков. Вопрос о фактической площади земельных участков истца и ответчика предметом исследования, а также предметом судебного разбирательства по заявленному спору не являлся.
Тот факт, что при возведении истцами построек на границе земельных участков были нарушены строительные нормы и правила, не относится к юридически значимым обстоятельствам для разрешения настоящего спора.
Процессуальных нарушений по исследованию и оценке представленных сторонами доказательств судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Куличкова Г. В. - Гаджибекова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ал.В. Иванов
Е.В. Кольцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
