Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 октября 2018 года №33-867/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 33-867/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соболевой Н.П. и ее представителя Жуковой Г.Р. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 августа 2018 года, которым
Соболевой Нине Павловне отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений о выборе правления товарищества собственников жилья, о выборе членов ревизионной комиссии, изложенные в протоколе внеочередного собрания членов ТСЖ "Алтай" от 16.11.2017 года, решения о выборе постоянно действующей счетной комиссии, об утверждении количественного состава правления ТСЖ "Алтай", о внесении изменений в устав ТСЖ "Алтай", изложенные в протоколе общего собрания членов ТСЖ "Алтай" от 07.10.2017 года, признании недействительным решения правления ТСЖ "Алтай" от 20.11.2017 года об избрании председателя правления, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ТСЖ "Алтай" ГРН N от 20.02.2018 года.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соболева Н.П. обратилась в суд с иском к Табакаеву В.А. о признании недействительными изложенных в протоколе внеочередного собрания членов ТСЖ "Алтай" в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 16 ноября 2017 года решения о выборе правления товарищества собственников жилья и решения о выборе членов ревизионной комиссии; о признании недействительными изложенных в протоколе общего собрания членов ТСЖ "Алтай" в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 07 октября 2017 года решения о выборе постоянно действующей счетной комиссии, решения об утверждении количественного состава правления ТСЖ "Алтай", и решения о внесении изменений в Устав ТСЖ "Алтай"; признании недействительным решения правления ТСЖ "Алтай" от 20 ноября 2017 года об избрании Табакаева В.А. председателем правления ТСЖ "Алтай"; признании недействительной записи к ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Алтай" ГРН: N от 20.02.2018г. Требования мотивированы тем, что 16.11.2017г. по инициативе председателя ТСЖ "Алтай" Табакаева В.А. проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Алтай", являющихся собственниками недвижимости в вышеуказанном многоквартирном доме. Собрание проведено в очно-заочной форме. На данном собрании были избраны: правление из 9 человек в составе: ФИО20, Б.А.А., ФИО6, Т.В.А., Т.Ю.Н., Кл.Е., ФИО22, К.О.Г., ФИО21 Ревизионная комиссия в составе трех человек: Р.Л.Д., Ш.М.Г., А.И.А. Решения собрания ТСЖ "Алтай" от 16.11.2017г. и от 07.10.2017г. недействительны, поскольку приняты с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, приняты с нарушением порядка, установленного ст.ст. 45-48 ЖК РФ, Устава ТСЖ "Алтай", Положения о порядке созыва и проведения общего собрания членов ТСЖ "Алтай". Кроме того, инициатором созыва общего собрания ТСЖ "Алтай" 07.10.2017г. являлось правление ТСЖ, однако имеется вступившее в законную силу решение суда, которым данное правление признано нелегитимным.
Протокольным определением суда от 06 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС по Республике Алтай.
Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены председатель ТСЖ "Алтай" Т.В.А., А.И.А., А.Я.Б., Я.Е.А., ФИО19, ФИО22, ФИО21, ФИО20, в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "Алтай".
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Соболева Н.П. и ее представитель Жукова Г.Р., указывая, что в качестве ответчиков должны выступать собственники помещений, голосовавшие на общем собрании за решение, принятое с нарушением требований ЖК РФ. Считает, что нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствовал кворум собрания, ответчиком не представлен протокол подсчета голосов счетной комиссии, бюллетени голосования заполнены с нарушениями. Полагает, что с учетом недействительных бюллетеней, кворум на общих собраниях отсутствовал. Указывает, что положениями ст. 146 ЖК РФ проведение собрания членов ТСЖ в очно-заочной форме не предусмотрено. Данному обстоятельству судом не дана надлежащая оценка. На общем собрании членов ТСЖ "Алтай" был разрешен вопрос, не относящийся к компетенции собрания ТСЖ. Председатель ТСЖ не наделен полномочиями на созыв общего собрания членов товарищества. Жилищный кодекс не предусматривает проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. В нарушение положений ЖК РФ на собраниях членов ТСЖ ставился на голосование вопрос об избрании председателя собрания. В бюллетени отсутствует девятый вопрос, включенный в повестку дня. Протокол собрания неправомерно подписан членами счетной комиссии, сообщения о проведении собрания без даты, что лишает возможности определить за сколько дней были размещены объявления.
Проверив материалы дела, выслушав Соболеву Н.П., и ее представителя Жукову Г.Р., поддержавших апелляционную жалобу, Табакаева В.А., представителя Табакаева В.А., ТСЖ "Алтай" Федотову И.В., возражавших по доводам жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества (ч. 1 ст. 146 ЖК РФ).
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе вопросы: избрание членов правления товарищества, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет (ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Из приведенных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов.
Судом установлено и следует из материалов дела, 07.10.2017 года состоялось собрание членов ТСЖ "Алтай", являющихся собственниками помещений в МКД по адресу: <адрес>, по инициативе правления ТСЖ "Алтай", в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 07.10.2017г.
Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ "Алтай" от 07.10.2017г. на собрании членов ТСЖ присутствовали члены и представители членов ТСЖ согласно Листу регистрации. В протоколе указано, что количество присутствующих голосов - 3 099, 93 наличие кворума 59,07% голосов.
Общим собранием членов ТСЖ приняты решения по вопросам согласно повестке дня.
16.11.2017 года состоялось собрание членов ТСЖ "Алтай", являющихся собственниками помещений в МКД по адресу: <адрес>, по инициативе председателя ТСЖ "Алтай", в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 16.11.2017г.
Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ "Алтай" от 16.11.2017г. на собрании членов ТСЖ присутствовали члены и представители членов ТСЖ согласно Листу регистрации. В протоколе указано, что количество присутствующих голосов -3 340,03 наличие кворума 63,07% голосов.
Общим собранием членов ТСЖ приняты решения по вопросам согласно повестке дня.
В материалы дела представлены бюллетени голосования членов ТСЖ "Алтай", принимавших участие в голосовании.
20.11.2017 года состоялось заседание правления ТСЖ "Алтай" в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, по инициативе правления ТСЖ "Алтай", в очной форме, оформленное протоколом от 20.11.2017г.
Как следует из протокола заседания правления ТСЖ "Алтай" от 20.11.2017г. на заседании правления ТСЖ присутствовал количественный состав правления - 9 человек, кворум имелся.
Заседанием правления ТСЖ приняты решения по вопросам согласно повестке дня.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и проанализировав представленные протоколы и листы голосования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении общих собраний членов, заседания правления ТСЖ "Алтай".
При этом, суд, установив, что исковые требования Соболевой Н.П. предъявлены к ненадлежащему ответчику, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, отвергнутые и принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия соглашается со всеми выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Бесспорных доказательств тому, что нарушение формальных правил созыва собраний, составления протоколов, бюллетеней повлияло на волеизъявление членов ТСЖ собственников жилых помещений истцом не представлено.
Также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав и законных интересов истца, принятием оспариваемыми решениями общего собрания членов ТСЖ собственников помещений. Указывая на предполагаемое нарушение прав принятыми решениями, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что его права и законные интересы нарушаются или будут нарушатся, что оспариваемые решения повлекли для него неблагоприятные последствия в виде причинения убытков.
В связи с чем суд первой инстанции с учетом положений ч.6 ст. 46 ЖК РФ, в силу которых суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку истцом по существу оспариваются решения общего собрания ТСЖ "Алтай", вывод суда о том, что физические лица - члены правления являются ненадлежащими ответчиками по данным требованиям, является правильным. Предъявление требований к ненадлежащим ответчикам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Довод истца об отсутствии кворума при проведении общих собраний также проверялся судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку опровергается содержанием представленных в дело реестром членов товарищества собственников помещений в многоквартирном доме, реестром членов товарищества собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании. Не существенные недостатки, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут признание решений, принятых на общем собрании большинством членов ТСЖ собственников помещений в многоквартирном доме, недействительными.
Не может служить основанием для отмены решения и довод жалобы о том, что председатель ТСЖ не наделен полномочиями на созыв общего собрания членов ТСЖ в виде следующего.
В соответствии с п. 9.1. Устава ТСЖ "Алтай" общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном ЖК РФ и настоящим Уставом. Инициатором общего собрания членов товарищества собственников жилья, может выступить любой член данного товарищества собственников жилья.
Таким образом, председатель правления ТСЖ "Алтай" Табакаев В.А., который является членом приведенного ТСЖ, имел право быть инициатором Общего собрания.
В соответствии с частью 6 статьи 146 ЖК РФ, решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 и 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ от 07.10.2017 года и приложенных к нему решений проголосовавших членов ТСЖ по вопросам повестки собрания, данное собрание было проведено путем очного обсуждения вопросов, поставленных на голосование, которое проводилось 30.09.2017 года, протокола общего собрания членов ТСЖ от 16.11.2017 года и приложенных к нему решений проголосовавших членов ТСЖ по вопросам повестки собрания, данное собрание было проведено путем очного обсуждения вопросов, поставленных на голосование, которое проводилось 07.11.2017 года.
Таким образом, вопреки доводам истца, оспариваемые собрания были проведены посредством очно-заочного голосования, возможность проведения которых предусмотрена законом, а также не противоречит Уставу ТСЖ, и допускает возможность проведения общих собраний членов ТСЖ как в очной, так и в заочной форме (л.д. 24, том 2).
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и толкование закона, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболевой Н.П. и ее представителя Жуковой Г.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.А. Кокшарова
Судьи - Э.В. Ялбакова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка