Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 июля 2017 года №33-867/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2017 года Дело N 33-867/2017



12 июля 2017 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Черткова С.Н., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудирмекова Айдара Владимировича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2017 года, которым
отказано в удовлетворении искового заявления Кудирмекова Айдара Владимировича к Плетневу Марку Владимировичу о взыскании материального ущерба в сумме 2 000 рублей за поврежденные брюки, компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудирмеков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Плетневу М.В. о взыскании материального ущерба за поврежденные брюки сумме 2 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей, судебных расходов в размере 600 рублей. Требования мотивированы тем, что Плетнев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 N69-РЗ "Об административных правонарушениях в Республике Алтай", выразившегося в нарушении Правил благоустройства города Горно-Алтайска, а именно, не обеспечил надлежащее содержание собаки, которая кидалась на истца, порвала брюки, укусила истца за ноги и руки. В результате чего истец понес физические и нравственные страдания, которые выразились в перенесенной физической боли во время укусов, при обработке ран, боли во время инъекции от бешенства, ежедневных процедур по смене повязок на местах укусов, а также переживания, приведшие к психологической травме, обусловленные испугом от нападения хищного животного, стресса, который отразился на здоровье истца.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит Кудирмеков А.В., в апелляционной жалобе указывает, что суд не принял во внимание, что ответчик Плетнев П.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 29 Закона Республики Алтай "Об административных правонарушениях Республики Алтай", поскольку не обеспечил надлежащее содержание животного, собака без намордника кидалась на истца, порвала его брюки, укусила. В результате укуса собаки ответчика, истцу причинены телесные повреждения из-за чего истец потерпел физические и нравственные страдания, которые выразились в перенесенной физической боли во время укусов собаки, при обработке ран, боли во время принятия инъекции от бешенства, ежедневных процедур по смене повязок на местах укусов, а также в последующих переживаниях, приведших к психологической травме, обусловленной испугом от нападения животного, который отразился на его здоровье. Факт нападения собаки на Кудирмекова А.В, подтверждены фототаблицами, материалами дела. Считает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве ответчика Комитет ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кудирмекова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Тюхтеневой И.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 137, 151 1101, 1064 ГК РФ и пришел к выводу о том, что истцом Кудирмековым А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств факта укуса собакой, принадлежащей ответчику, соответственно и причинения ему материального ущерба и морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2015 года в отделе МВД России по г. Горно-Алтайску зарегистрировано сообщение Кудирмекова А.В. о том, что по ул. Радлова бегает собака и кидается на людей, по данному факту принято решение о направлении сообщения в администрацию г. Горно-Алтайска.
В соответствии со сведениями администрации г. Горно-Алтайска, в 2015 году материалы в отношении Плетнева М.В. по факту нарушения ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 N69-РЗ "Об административных правонарушениях в Республике Алтай" не поступали и не рассматривались.
01 апреля 2015 года в отношении ФИО1(супруга Плетнева М.В.) было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 N69-РЗ "Об административных правонарушениях в Республике Алтай", по факту того, что 27 марта 2015 года она допустила нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных - собаки, которая выгуливалась за оградой, на прилегающей территории, без паводка и намордника.
Таким образом, доказательств непринятия ответчиком Плетневым М.В. в 2015 году достаточных мер к надлежащему содержанию своей собаки, материалы дела не содержат.
В материалах дела также не имеется допустимых и достоверных доказательств, причинения травмы истцу собакой, принадлежащей Плетневу М.В.
Согласно сведениям БУЗ РА "Республиканская больница" и Центра Медицины Катастроф, Кудирмеков А.В. в феврале 2015 года за медицинской помощью не обращался, истцом Кудирмековым А.В. не представлено доказательств обращения за медицинском помощью в 2015 году в связи с укусом собаки.
Ответчик напротив в суде первой инстанции пояснял, что животное содержится во внутреннем дворе закрытой территории частного домовладения, на привязи, и 14 февраля 2015 года собака на Кудирмекова А.В. не нападала.
Таким образом, поскольку истцом не было представлено суду доказательств факта причинения ему вреда противоправными, виновными действиями ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании собаки, судом правильно принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу имущественного ущерба за поврежденные брюки и морального вреда за причинение вреда здоровью.
Доводы истца о причинении вреда его здоровью принадлежащей ответчику собакой являлись предметом проверки суда первой инстанции и не нашли достоверного подтверждения в судебном заседании.
Ссылки в жалобе на то, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве ответчика Комитет ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай, судебная коллегия отклоняет, поскольку правовых последствий для разрешения спора не имеют.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудирмекова Айдара Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Б. Сарбашев
Судьи С.Н. Чертков
О.Е. Красикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка