Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 25 октября 2017 года №33-867/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 33-867/2017
 
25 октября 2017 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кнепмана А.Н.,
судей: Золотаревой Ю.Г., Кукшиновой О.М.,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Безбожного В. В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 26.08.2016 по гражданскому делу по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области к Безбожному В. В., Безбожной С. А., Безбожному Н. В., Безбожной Т. В. о выселении из служебного жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения ответчика Безбожного В.В., прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безбожный В.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 26.08.2016, которым решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.05.2016 об удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО) к Безбожному В.В., Безбожной С.А., Безбожному Н.В., Безбожной Т.В. о выселении из служебного жилого помещения изменено, выселение из служебного жилого помещения отсрочено до приобретения Безбожным В.В. жилого помещения или получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Мотивируя заявление, указал, что финансовое обеспечение его семьи не предполагает приобретение жилого помещения без получения единовременной социальной выплаты.
В настоящее время он уведомлён, что проект распоряжения МВД России о предоставлении ему выплаты подготовлен и направлен для согласования. Срок издания данного распоряжения, его предоставления в УМВД России по ЕАО, а также перечисления денежных средств на его счёт, законодательно не установлен. Открытых сведений о существовании нормативных правовых актов или локальных актов МВД России, регулирующих указанные сроки, не имеется. Данное обстоятельство не позволяет начать поиск и приобретение жилья для его семьи.
Неясность порядка и способа исполнения вынесенного судебной коллегией решения заключается в моменте начала его исполнения, а именно, либо с момента перечисления денежных средств на счёт получателя (Безбожного В.В.), либо этот момент настанет исходя из фактического получения денежных средств, допустим, с момента совершения любой транзакции с этими денежными средствами. Или существует другой способ исполнения решения.
Просил суд разъяснить способ и порядок исполнения решения о выселении семьи Безбожных из служебного жилого помещения, а именно, когда, через какое время после предоставления единой социальной выплаты он должен выехать из служебной квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Безбожный В.В. поддержал свою просьбу о разъяснении апелляционного определения, пояснил, что 09.10.2017 на его счёт поступили денежные средства единовременной социальной выплаты. Его семья <...> убывает к новому месту жительства, поэтому 13.10.2017 он обратился в УМВД России по ЕАО о выдаче ему воинских перевозочных документов на перевозку личного имущества в контейнере, чтобы вывезти имущество семьи из квартиры, но в настоящее время данный вопрос не решен.
Прокурор Витютнев К.В. пояснил, что в разъяснении апелляционного определения нет необходимости, так как оно изложено достаточно ясно.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы заявления, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме
По смыслу изложенного, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 26.08.2016 по апелляционной жалобе Безбожного В.В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.05.2016 по иску УМВД России по ЕАО к Безбожному В.В., Безбожной С.А., Безбожному Н.В., Безбожной Т.В. о выселении из служебного жилого помещения решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:
«Выселить Безбожного В. В. и членов его семьи: Безбожную С. А., <...>, Безбожного Н. В., Безбожную Т. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, отсрочив исполнение решения суда до приобретения Безбожным В. В. жилого помещения или получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения».
При определении данных альтернативных отлагательных условий, до наступления которых ответчики не подлежат выселению из служебного жилого помещения, судебная коллегия исходила из следующего.
Безбожный В.В. мог приобрести жилое помещение, пригодное для его проживания и членов его семьи за счет собственных средств (в т.ч. по ипотечному кредиту), либо по иным правовым основаниям (дарение, наследование и т.д.), что исключило бы потребность в проживании в служебном жилом помещении, и соответственно, прекратило бы отсрочку исполнения решения о выселении.
Альтернативное условие отсрочки до получения Безбожным В.В. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения предполагает, что отсрочка прекращается после наступления юридического факта получения им указанной социальной выплаты для вложения её в строительство жилого помещения либо в его приобретение.
В соответствии с п. 33 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, единовременная выплата считается предоставленной сотруднику с даты её перечисления на банковский счет сотрудника.
С учётом причин, послуживших основанием для обращения ответчика Безбожного В.В. за разъяснением судебного акта, судебная коллегия считает возможным разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 26.08.2016, указав, что моментом прекращения отсрочки выселения Безбожного В.В. и членов его семьи из служебного жилого помещения является факт перечисления на его банковский счёт единовременной социальной выплаты.
Вместе с тем, конкретные сроки, в течение которых должно быть исполнено решение суда в части выселения, апелляционное определение не содержит, соответственно, судебные акты должны быть исполнены в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В тоже время данное обстоятельство не препятствует лицам, участвующим в деле поставить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, при наличии для этого иных оснований.
Руководствуясь ст. 202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление Безбожного В. В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 26.08.2016 гражданскому делу по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области к Безбожному В. В., Безбожной С. А., Безбожному Н. В., Безбожной Т. В. о выселении из служебного жилого помещения удовлетворить.
Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 26.08.2016, указав, что выселение Безбожного В. В. и членов его семьи: Безбожной С. А., <...>, Безбожного Н. В., Безбожной Т. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подлежит исполнению после зачисления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на банковский счёт Безбожного В. В. в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка