Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-8671/2021

Судья Пермского краевого суда Бабинова Н.А., рассмотрев в городе Перми 16.08.2021 в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудометовой Г.В., гражданское дело по частной жалобе ГУ МВД России по Пермскому краю на определение Свердловского районного суда города Перми от 23.06.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя ГУ МВД России по Пермскому краю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 15.02.2021 отказать",

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 15.02.2021 постановлено: установить юридический факт нахождения Рябовой Клары Арсеньевны на иждивении супруга Р1., ** года рождения, умершего 08.11.2019; подтвердить право Рябовой Клары Арсеньевны на назначение пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД; возложить на ГУ МВД РФ по Пермскому краю обязанность возместить Рябовой Кларе Арсеньевне разницу между пенсией по случаю потери кормильца, за назначением которой она обращалась, и ее страховой пенсией с даты обращения в пенсионный отдел ответчика до даты вступления решения суда в законную силу.

27.05.2021 ГУ МВД РФ по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ГУ МВД России по Пермскому краю просит данное определение отменить; восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 15.02.2021 по гражданскому делу N 2-402/2021, поскольку решение суда получено 19.05.2021 (отметка в гражданском деле о получении). Выводы суда о том, что представитель ГУ МВД России по Пермскому краю был извещен о дате судебного заседания, копия решения суда направлена в адрес ГУ МВД России по Пермскому краю 12.03.2021 и получена ответчиком 16.03.2021, являются несостоятельными, так как не учтено, что наименование ответчика в письмах было указано неверно, то есть письмо поступило в Отдел пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю, не являющийся самостоятельным юридическим лицом и не наделенный полномочиями на представление интересов ГУ МВД России по Пермскому краю в суде.

В силу частей 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно п. 8 приведенного выше постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.02.2021, суд исходил из то, что правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, поскольку представитель ответчика был осведомлен о судебном заседании, на котором было принято обжалуемое решение; копию решения суда, направленную 12.03.2021, ответчик получил 16.03.2021, однако не воспользовался месячным сроком для подачи апелляционной жалобы. Получение 19.05.2021 копии решения суда не признано уважительной причиной его позднего получения, так как все надлежащие действия для направления судебного акта лицам, участвующим в деле, судом выполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.02.2021 Свердловским районным судом г. Перми постановлено решение об удовлетворении исковых требований Рябовой К.А. к ГУ МВД РФ по Пермскому краю об установлении факта нахождения на иждивении супруга, подтверждении права на пенсию по случаю потери кормильца, выплате разницы между пенсией по случаю потери кормильца и страховой пенсии истца. Согласно протоколу судебного заседания от 15.02.2021 в рассмотрении дела по существу истец и ответчик участие не принимали. Резолютивная часть решения оглашена при секретаре 15.02.2021. С мотивированным решением суда стороны могли ознакомиться с 24.02.2021. Фактически мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2021 (л.д. 62-63, 64, 65-69).

Копия решения суда направлена истцу Рябовой К.А. и Отделу пенсионного обеспечения ГУ МВД РФ по Пермскому краю 12.03.2021, то есть позднее пяти дней после дня принятия решения суда, получена Отделом пенсионного обеспечения ГУ МВД РФ по Пермскому краю - 16.03.2021, Рябовой К.А. - 20.03.2021 (л.д. 88, 89).

Срок подачи апелляционной жалобы истекал 02.04.2021.

19.05.2021 в справочный лист внесена запись заверенная подписью представителя ГУ МВД по Пермскому краю: "копию решения получила".

Апелляционная жалоба на решение суда от 15.02.2021 подана через приемную Свердловского районного суда г. Перми - 27.05.2021, то есть в течение месяца с момента получения копии решения суда (л.д. 76-79).

Учитывая, что в протоколе судебного заседания указана одна дата о сроке изготовления мотивированного решения суда (24.02.2021), фактически в мотивированном решении суда указана дата его изготовления другая (02.03.2021), копия решения суда направлена в Отдел пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Пермскому краю, не являющийся самостоятельным юридическим лицом и не наделенный полномочиями на представление интересов ГУ МВД России по Пермскому краю в суде, что явилось препятствием к получению ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда, фактически копия мотивированного решения суда ответчиком ГУ МВД РФ по Пермскому краю получена лишь 19.05.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ГУ МВД РФ по Пермскому краю процессуального срока на обжалование решения суда от 15.02.2021, поскольку это соответствует основному принципу гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ), позволяет реализовать имеющееся у ответчика право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине и подлежит восстановлению, а обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда города Перми от 23.06.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ГУ МВД России по Пермскому краю пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 15.02.2021.

Дело направить в Свердловский районный суд города Перми для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка