Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8671/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-8671/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Медведева А.А., Юрьевой М.А.
при секретаре Кунце Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июля 2019 года по делу
по иску Синяевой Нины Михайловны к ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края" о признании незаконным решения, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синяева Н.М. обратилась в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края" о признании решения незаконным, взыскании суммы.
В обоснование требований указала, что ветеран - участник Великой Отечественной войны Крышева А.А. умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Синяева Н.М., которая является дочерью умершей, понесла расходы на оплату ритуальных услуг. В мае 2015 истец обратилась в Военный комиссариат Алтайского края отдел по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевским районам с заявлением о возмещении ритуальных услуг. Согласно ответу Военного комиссара в выплате отказано по причине получения ответа из архива Алтайского отделения железной дороги на запрос о месте службы Крышевой А.А. в годы Великой Отечественной войны за пределами шестимесячного срока со дня смерти. Данный отказ является незаконным. Удостоверением *** выданным Крышевой А.А. подтверждается, что она является ветераном Великой Отечественной войны. Архивной справкой от ДД.ММ.ГГ подтверждается место службы Крышевой А.А. на <данные изъяты> железной дороге в годы Великой Отечественной войны. Таким образом, истец имеет право на возмещение расходов по оплате ритуальных услуг на погребение матери ветерана - участника Великой Отечественной войны Крышевой А.А. в размере 17 152 руб. Расходы подтверждаются соответствующим документами.
Шестимесячный срок истцом не пропущен, поскольку обращение за возмещением последовало в том же месяце, на который приходится дата смерти Крышевой А.А. - в мае 2015 года, однако ответ военного комиссара дан спустя год после обращения 12.05.2016. Кроме того, закон указывает на наличие пресекательного срока только для совершения заявителем определенного действия - обращения, с действиями третьих лиц не связано течение срока.
На основании изложенного, истец просила признать ответ ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края" об отказе в выплате возмещения расходов по оплате ритуальных услуг незаконным, обязать ответчика произвести выплату возмещения расходов на оплату ритуальных услуг в размере 17 152 руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Возложена обязанность на ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края" выплатить Синяевой Н.М. расходы на ритуальные услуги в размере 16110 руб.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края" в пользу Синяевой Н.М. государственная пошлина в размере 644 руб. 36 коп.
В апелляционной жалобе ответчик ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что истец Синяева Н.М. каких-либо документов на компенсацию расходов на погребение умершей 12.05.2015 Крышевой А.А. не представляла. Кроме того, в 2015-2016 гг. с письменным обращением по вопросу отказа в принятии документов на оплату понесенных расходов на погребение истец не обращалась, в связи с чем ею пропущен 6-месячный срок для обращения за возмещением услуг по погребению, предусмотренный п. 3 ст. 10 ФЗ "О погребении и похоронном деле". При этом, дополнительно проводимые мероприятия по устному обращению Синяевой Н.М. по факту определения принадлежности умершей Крушевой А.А. к Министерству обороны Российской Федерации не препятствовали к предъявлению ею заявления и иных документов на выплату компенсации расходов на погребение.
Судом не установлено, кто именно понес расходы на погребение, а также размер понесенных расходов определен неверно, поскольку в состав расходов включены услуги, не предусмотренные законодательством: постель, установка креста, оградка, услуги катафалка. Кроме этого, согласно действующему законодательству, должен быть представлен прейскурант цен на все виды услуг организации, а не в отношении конкретных услуг по захоронению Крышевой А.А.
В письменных возражениях представитель истца просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Шипилова К.И. просила решение суда оставить без изменения, представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края" доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Крышева А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, признана ветераном - участником Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением ***
В соответствии с архивной справкой Западно-Сибирской железной дороги от ДД.ММ.ГГ *** Крышева А.А. в годы Великой Отечественной войны работала на <данные изъяты> железной дороге. В документах архивного фонда имеются следующие записи <данные изъяты>
Согласно свидетельству о смерти Крышева А.А. умерла ДД.ММ.ГГ.
Синяева (до брака Крышева) Н.М. является дочерью Крышевой А.А., что подтверждается свидетельством о рождении.
Согласно ответу начальника отдела военного комиссариата Алтайского края по г. Рубцовскому, Рубцовскому и Егорьевскому районам от 12.05.2016 по вопросу обращения Синяевой Н.М. 04.05.2016 о возмещении ритуальных услуг в связи со смертью Крышевой (Калабуховой) А.А. шестимесячный период по выплате компенсации истек.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о незаконности отказа Военным комиссариатом в возмещении истцу расходов на погребение лица, являвшегося ветераном-участником Великой Отечественной войны, при этом исходил из того, что установленный статьей 10 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" срок 6 месяцев распространяется только на обращения за получением социального пособия на погребение, а возмещение за счет средств бюджета расходов на погребение, предусмотренное расходов статьей 11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", не ограничено сроками по предъявлении требований на получение такой меры социальной поддержки.
Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших и устанавливает, в частности, гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего.
В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" социальное погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти. Выплата социального пособия на погребение производится соответственно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) расходы, связанные с погребением погибших (умерших) ветеранов боевых действий, в частности связанные с подготовкой к перевозке тела ветерана боевых действий, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.
Аналогичный порядок возмещения тех же расходов на погребение ветеранов боевых действий определен в пункте 1, подпункте 4 пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Таким образом, возмещение за счет средств федерального бюджета расходов на погребение ветеранам Великой Отечественной войны, предусмотренное пунктом 5 статьи 11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" и статьей 24 Федерального закона "О ветеранах", по своему содержанию является льготой для данной категории лиц.
Ограничение сроков обращения за возмещением Министерством обороны Российской Федерации указанных расходов статьей 11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", статьей 24 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", регламентирующей порядок оплаты этих расходов, не предусмотрено.
Нормы расходов денежных средств на те же цели установлены Правительством РФ в Постановлении от 06 мая 1994 года N 460. Согласно нормам, действующим на момент обращения (в ред. от 18.03.2015), оплата ритуальных услуг производится по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но в размере не более 17152 рублей, а в городах Москве и Санкт-Петербурге - 23749 рублей.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о пропуске истцом шестимесячного срока на обращение за возмещением расходов, связанных с погребением умершего ветерана-участника Великой Отечественной войны, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Доводы жалобы о том, что судом не установлено, кто именно понес расходы на погребение, являются необоснованными.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе определенного перечня услуг по погребению.
Материалами дела подтверждается, что Синяева Н.М. является дочерью умершей Крышевой А.А., ею представлены документы, подтверждающие несение расходов на погребение, другие родственники требований по взысканию расходов на погребение не заявляли.
Доводы жалобы о том, что в размер понесенных расходов не подлежат включению следующие услуги по погребению: постель, установка креста, оградки, услуги катафалка, не влекут отмену решения суда.
Определяя размер понесенных расходов на погребение, суд первой инстанции исходил из установленных ст. 24 ФЗ "О ветеранах", Постановлением Правительства N460 от 06.05.1994, видов ритуальных услуг, подлежащих возмещению за счет средств федеральных государственных органов, а также из представленных истцом документами, подтверждающими несение таких расходов.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с представленной справкой ООО "Славыч" на похороны Крышевой А.А. понесены следующие расходы: 500 руб. - оформление документов по захоронению, 4000 руб. - гроб классический, 1200 руб. - постель, 100 руб. - ритуальный набор, 2500 руб. - услуги катафалка, 6000 руб. - погребение: копка могилы на городском кладбище, отпускание тела в могилу, закапывание, установка креста, оградки, 600 руб. - доставка ритуальных принадлежностей, 5500 руб. - оградка металлическая полимерная, 1200 руб. - крест деревянный, 1910 руб. - венок, итого 23 510 руб..
Из расходов, подлежащих возмещению, суд первой инстанции исключил расходы на ритуальный набор - 100 руб., на доставку ритуальных принадлежностей - 600 руб., оградку металлическую полимерную - 5500 руб., деревянный крест - 1200 руб., итого на сумму 7400 руб., поскольку возмещение данных расходов не предусмотрено Постановлением Правительства РФ N460 от 06.05.1994.
Доводы жалобы о том, что в состав расходов не подлежат услуги по установке оградки и креста, услуги катафалка подлежат отклонению, поскольку данные услуги относятся к услугам, связанные с перевозкой тела умершего месту захоронения, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника. Возмещение указанных расходов прямо предусмотрено ст. 24 ФЗ "О ветеранах".
Иные расходы, связанные с погребением, в том числе на приобретение ритуальных принадлежностей для гроба в виде постели, также обоснованно взысканы судом первой инстанции.
Статья 3 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Таким образом, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение постели для гроба), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.
Расходы, связанные с использованием постели как похоронной принадлежности для гроба, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела и обоснованно взысканы судом в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом должен быть представлен прейскурант цен на все виды услуг организации, а не в отношении конкретных услуг по захоронению Крышевой А.А., подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство таких ограничений не содержит.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 N 460 установлено, что оплата ритуальных услуг производится по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами.
В качестве документов, подтверждающих оплату ритуальных услуг, истцом представлена справка, которая обосновано принята судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы решения суда, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, в связи с чем судебная коллегия считает, что они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Суд правильно установил значимые по делу обстоятельства и правильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям, доводам сторон и доказательствам по делу дал верную правовую оценку. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
