Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8670/2021

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре Казаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "ДК Нижегородского района"

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 октября 2020 года

по иску Т.Н. к П.С., С.М., АО "ДК Нижегородского района" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Александровой Е.И.,

установила:

Т.Н. обратилась в суд с данным иском, указав, что ей с ответчиками П.С. и С.М. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях квартира, расположенная по адресу: [адрес]. Между ней и ответчиками как участниками долевой собственности соглашения по вопросу отделения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Истец просила суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ней и ответчиками П.С. и С.М. пропорционально их долям на праве общей долевой собственности на указанную квартиру, то есть по 1/3 доли, обязать АО "ДК Нижегородского района" заключить с Т.Н. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и производить начисление такой оплаты с участников долевой собственности в размере 1/3 доли с выдачей отдельных платежных документов.

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Центр-СБК".

Решением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] иск удовлетворен: установлен порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги [адрес]. 1 по [адрес] в [адрес] следующим образом: Т.Н. - 1/3 доли, П.С. - 1/3 доли, С.М. - 1/3 доли; на АО "ДК Нижегородского района" возложена обязанность заключить с Т.Н., П.С., С.М. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе АО "ДК Нижегородского района" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного в части возложения на управляющую компанию обязанности по заключению отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как основанного на неправильном применении норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки, от третьего лица ООО "Центр-СБК" поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: [адрес], находится в общей долевой собственности Т.Н., С.М. и П.С. по 1/3 доли у каждого.

Согласно справке АО "ДК Нижегородского района" от 23 марта 2020 г. по указанному адресу открыт один лицевой счет [номер], оформленный на С.М.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят все собственники.

Руководствуясь положениями статей 309, 209, 244 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца об установлении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры соразмерно долям каждого ее сособственника.

В данной части решение суда сторонами не обжаловано.

Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из положений ст. 3 ГПК РФ, не усматривает законных оснований для удовлетворения требования истца об обязании АО "ДК Нижегородского района" заключить с каждым сособственником спорной квартиры отдельное соглашение об оплате за содержание жилья и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов, находя их преждевременными, поскольку решение суда об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для заключения таких соглашений.

Ввиду изложенного решение суда в данной части подлежит отмене с принятием решения об отказе в иске этой части с указанием на то, что решение является основанием для предоставления Т.Н., П.С., С.М. отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности от общей суммы платежей соответственно, с учетом имеющихся льгот и субсидий.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении ряда коммунальных услуг собственникам жилого помещения непосредственно поставщиками коммунальных услуг не свидетельствует о неправильном разрешении спора между сторонами, поскольку решением суда не конкретизированы коммунальные услуги, оплату за которые истцу должно выставлять ОАО "ДК Нижегородского района", тем самым решение суда не затрагивает права данных поставщиков, поэтому предусмотренные ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их привлечения к участию в деле отсутствовали.

Доводы жалобы об отсутствии с в материалах дела сведений о зарегистрированных в жилом помещении лицах не соответствуют действительности, поскольку материалы дела такие данные содержат (л.д.11).

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 октября 2020 г. отменить в части возложения на АО "ДК Нижегородского района" обязанности заключить с Т.Н., П.С., С.М. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: [адрес].

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требования Т.Н. о возложении на АО "ДК Нижегородского района" обязанности заключить с Т.Н., П.С., С.М. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: [адрес], - отказать.

Решение является основанием для предоставления Т.Н., П.С., С.М. отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности от общей суммы платежей соответственно, с учетом имеющихся льгот и субсидий.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ДК Нижегородского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка