Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-8670/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Безматерных О.В.

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Потребительского кооператива по созданию и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка "Новое Заполье", Зыряновой Надежды Валентиновны на решение Кировского районного суда г. Перми от 07.06.2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Зыряновой Надежды Валентиновны в пользу Потребительского кооператива по созданию и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка "Новое Заполье" сумму неосновательного обогащения в размере 4 581, 13 руб., в том числе задолженность за фактически оказанные услуги по уборке территории от снега в размере 994, 28 руб., за понесенные расходы по выплате заработной платы органам управления и бухгалтеру в размере 3 194, 79 руб., по оплате программного обеспечения "Контур.Экстерн" в размере 76, 62 руб., по оплате программного обеспечения "1С:предприятие" в размере 160, 97 руб., по оплате услуг банка в размере 154, 47 руб.

Взыскать с Зыряновой Надежды Валентиновны в пользу Потребительского кооператива по созданию и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка "Новое Заполье" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 по день фактического погашения задолженности.

В остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Потребительского кооператива по созданию и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка "Новое Заполье" Окунева А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Потребительский кооператив по созданию и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка "Новое Заполье" (далее также - ПК "Новое Заполье"), с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Зыряновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании целевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры,

В обоснование требований истцом указано, что ПК "Новое Заполье" является некоммерческой корпоративной организацией, созданной с целью добровольного объединения граждан для удовлетворения их материальных и иных потребностей. Зырянова Н.В. являлась членом потребительского кооператива с 16.04.2016 по 01.05.2019 года, была исключена на основании заявления от 08.04.2019 года. В связи с возникновением задолженности по уплате членских взносов в адрес ответчика была направлена претензия 31.03.2019 года, которая была ею получена. Ответчик отказалась от заключения договора о порядке пользования имуществом общего пользования, продолжая пользоваться инфраструктурой потребительского кооператива. В связи с этим в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком не получена.

С учетом изложенного, истец просил о взыскании с Зыряновой Н.В. неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 года по 31.03.2021 года в виде: услуги по охране поселка - 1071, 42 руб., услуги по электроэнергии - 216, 39 руб., интернет - 224 руб., услуги по уборке снега - 994, 28 руб., расходы по зарплате органов управления и бухгалтера кооператива - 3 194, 79 руб., расходы по оплате программного обеспечения - "Контур" - 76, 62 руб., расходы по оплате программного обеспечения - "1С:Предприятие" - 160, 97 руб., расходы по оплате услуг банка - 154, 47 руб., штраф за несвоевременную уплату членских взносов, из расчета 0,1% в день от суммы просроченного платежа за период с 01.01.2019 года по 01.11.2020 года - 2 953, 50 руб.; о взыскании целевого взноса в размере 6000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату целевого взноса, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 01.05.2019 года по 12.05.2021 года - 685, 75 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 года по день фактического погашения задолженности; возложении обязанности заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры,

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят истец ПК "Новое Заполье" и ответчик Зырянова Н.В.

В апелляционной жалобе истец ПК "Новое Заполье" просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, процентов, отказа о возложении обязанности по заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, указывая следующее. Судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, возложении обязанности заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры. Решением общего собрания кооператива было принято решение о ремонте центральной дороги путем сбора целевых взносов. Показания свидетеля Соколова А.Е. о рекомендательном характере решения не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в протоколе собрания. Обязательность решений собраний участников кооператива не может оцениваться на основании показаний свидетелей. Протокол собрания N 22 от 21.07.2018 года ответчиком не оспорен. Учитывая обоснованность данного искового требования, отказ во взыскании пени также является незаконным. Ответчик обязана заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. В данной ситуации имеет место преддоговорной спор, который должен быть разрешен судом, поскольку ответчик не согласна с начисленной суммой. Размер платы за пользование общим имуществом установлен общим решением членов кооператива в соответствии с протоколом N 18 от 24.03.2018 года.

В апелляционной жалобе ответчик Зырянова Н.В. просит об отмене решения суда и прекращении производства по делу, указывая следующее. Ответчик не пользуется услугами председателя и бухгалтера кооператива, бухгалтерскими программами и услугами банка, в котором находится лицевой счет кооператива. Судом не конкретизировано, каким именно общим имуществом кооператива пользуется ответчик. Истцом не доказано несение расходов на уборку снега, доказательства движения денежных средств за оказанные услуги отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Потребительского кооператива по созданию и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка "Новое Заполье" Окунев А.А. поддержал апелляционную жалобу истца, возражал против апелляционной жалобы ответчика. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Зырянова Н.В. с 10.04.2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1180 кв.м., с разрешенным использованием "отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3х этажей", расположенными по адресу ****, а также расположенного на нем двухэтажного жилого дома с кадастровым номером **.

До 01.05.2019 года Зырянова Н.В. являлась членом Потребительского кооператива по созданию и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка "Новое Заполье", с 01.05.2019 года членство в ПК прекращено на основании заявления Зыряновой Н.В.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями п.1. ст.1, ст.ст. 209, 210, 395, 421, 1109 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что принадлежащий на праве собственности Зыряновой Н.В. земельный участок находится на территории Потребительского кооператива по созданию и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка "Новое Заполье", в связи с чем независимо от членства в ПК на ней лежит обязанность по внесению платы за содержание имущества ПК, необходимого для эксплуатации земельного участка ответчика, за услуги и работы по управлению кооперативом, безотносительно того обстоятельства, заключен ли между сторонами договор по внесению такой платы.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального закона, верной оценке доказательств по делу.

В соответствии с п.п.1-3 ст.5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

С учетом приведенных положений закона, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садоводческий кооператив, для каждого собственника земельного участка на территории кооператива являются обязательными платежами.

Оценив представленные истцом доказательства фактических расходов, понесенных истцом на содержание общего имущества, расходов по управлению имуществом (договоры, счета-фактуры, платежные поручения, протоколы общих собраний об установлении заработной платы председателю и бухгалтеру кооператива, трудовые договоры с указанными лицами, банковские выписки по счетам кооператива, расписки о выплате денежных средств), суд первой инстанции посчитал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами фактических расходов Потребительского кооператива по созданию и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка "Новое Заполье", о взыскании которых заявлено истцом в настоящем споре, в связи с чем взыскал их с Зыряновой Н.В. пропорционально доле ответчика в этих расходах, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Доводы апелляционной жалобы Зыряновой Н.В. об отсутствии у нее обязанности оплачивать расходы в виде заработной платы председателя, бухгалтера кооператива, прямо противоречат положениям п.3 ст.5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, которыми бремя их несения на лицо, не являющегося членом садоводческого объединения, прямо отнесено.

Расходы в виде сумм на обслуживание бухгалтерских программ, используемых кооперативом для ведения учета денежных средств, в том числе, поступаемых от лиц, не являющихся членами кооператива, денежных средств, расходуемых на обслуживание общего имущества кооператива, ведение банковских счетов кооператива, на котором эти денежные средства аккумулируются, за интернет, за счет которого обеспечивается работа шлагбаума, обеспечиващего контроль за движением транспортных средств на территорию кооператива, также относятся к расходам, связанным с содержанием общего имущества, в связи с чем они подлежат несению всеми собственниками земельных участков, расположенных на территории кооператива, независимо от их членства в этом кооперативе, соответственно доводы апелляционной жалобы Зыряновой Н.В. в указанной части не могут быть признаны обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Зыряновой Н.В. о недоказанности несения предъявленных расходов на уборку территории кооператива от снега, обоснованными также не являются. Объем выполненных работ, из стоимость, период выполнения подтверждены представленными в материалы дела расписками Б., фактическое выполнение работы по уборке снега подтверждено представленными в материалы дела фотографиями, в связи с чем оснований для вывода о том, что указанные расходы кооперативом не понесены, не имеется. То обстоятельство, что расходование денежных средств произведено наличным путем, а не посредством безналичного перевода, о недостоверности представленных доказательств не свидетельствует.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Зыряновой Н.В. судебная коллегия не усматривает.

Не имеется таких оснований и исходя из доводов апелляционной жалобы Потребительского кооператива по созданию и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка "Новое Заполье".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Зыряновой Н.В. целевого взноса на строительство дорог на территории кооператива, суд первой инстанции обоснованно учел, что исходя из положений п. 2 ч.6 ст.11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ обязанность по уплате членского взноса лежит на члене соответствующего садоводческого объединении, в то же время материалы дела не содержат доказательств того, что в период членства Зыряновой Н.В. в Потребительском кооперативе по созданию и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка "Новое Заполье" общим собранием кооператива был установлена обязанность по внесению членского взноса на строительство дорог, размер взноса и сроки его уплаты.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, решение по этому вопросу заседания правления кооператива, оформленное в виде протокола N 22 от 21.07.2018 года, в силу п.п.21 п. 1 ст.17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, не порождает обязанность членов кооператива уплатить целевой взнос, поскольку принято неуполномоченным лицом, решение подобных вопросов в силу закона относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения; протокол общего собрания ПК N 25 от 29.08.2018 года, в котором имеется решение "оставить целевой взнос 6000 рублей на ремонт центральной дороги до апреля 2018 года, в случае сбора денежных средств не в полном объеме возвратить собственникам обратно на лицевые счета", не позволяет сделать вывод об обязанности членов ПК по его внесению. При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что срок внесения целевого взноса был впервые определен лишь протоколом общего собрания членов ПК 29.02.2020 года, после выхода Зыряновой Н.В. из членов кооператива.

Следовательно, не имеется и оснований для взыскания целевого взноса и неустойки за несвоевременную уплату целевого взноса.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для несогласия с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении Зыряновой Н.В. к заключению договора на содержание объектов инфраструктуры в Потребительском кооперативе по созданию и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка "Новое Заполье".

С 01.01.2019 года Федеральный закон N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, п.2 ст.8 которого предусматривал для лиц, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме, утратил силу.

Действующий в настоящее время Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-Ф для лиц, не являющихся членами кооператива, обязанности заключить такой договор не содержит.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.421 ГК РФ, ст.ст.5, 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-Ф, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что основания для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора о пользовании объектами инфраструктуры и другими имуществом не имеется.

При этом само по себе отсутствие договора с садоводческим кооперативом не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории кооператива, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст.446 ГК РФ обоснованной не является, судом была выяснена воля Зыряновой Н.В. на рассмотрение судом спора о понуждении к заключению ее договора, в судебном заседании 03.06.2021 года ответчик выразил свое несогласие на рассмотрение судом этого вопроса ( т.3,л.д. 145), что с учетом положений ст.421 ГК РФ, исключает возможность возложения на ответчика соответствующей обязанности в судебном порядке.

В целом, доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 07.06.2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Потребительского кооператива по созданию и эксплуатации инфраструктуры коттеджного поселка "Новое Заполье", Зыряновой Надежды Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка