Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-8670/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8670/2020
22 июня 2020 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Муртазина А.И., судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе
Шигаповой А.Я. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Шигаповой А. Я. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан - о признании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан - от 3 декабря 2019 года
N 1299423/19-182 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и обязании включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период усовершенствования с отрывом от производства в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях, и назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан - от 3 декабря 2019 года
N 1299423/19-182 в части не включения в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", периодов: 1) с <дата> по <дата> (1 месяц), с <дата> по <дата> (29 дней) - нахождения Шигаповой А. Я. на курсах повышения квалификации;
2) с <дата> по <дата> (1 месяц 3 дня) - нахождения Шигаповой А. Я. на курсах усовершенствования с отрывом от производства; - незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан - включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", периоды: 1) с <дата> по <дата> (1 месяц), с <дата> по <дата> (29 дней) - нахождения Шигаповой А. Я. на курсах повышения квалификации;
2) с <дата> по <дата> (1 месяц 3 дня) - нахождения Шигаповой А. Я. на курсах усовершенствования с отрывом от производства.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан - в пользу Шигаповой А. Я. возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Шигаповой А.Я. и ее представителя - Фахретдиновой Д.Г., представителя ответчика - Карымова А.С., не возражавших против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шигапова А.Я. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан о признании решения от 03 декабря 2019 года N 1299423/19-182 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и обязании включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период усовершенствования с отрывом от производства в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях, и назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование своих требований указала, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республике Татарстан от 3 декабря 2019 года N 1299423/19-182 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения ввиду отсутствия требуемого стажа 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, выработано 29 лет 8 месяцев
1 день, рекомендовано обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по старости доработав 3 месяца 29 дней. В стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды: с <дата> по <дата> (1 месяц), с <дата> по <дата> (29 дней) - периоды нахождения на курсах повышения квалификации; с <дата> по <дата> (1 месяц 3 дня) - период усовершенствования с отрывом от производства. С данным отказом истец не согласен. На основании изложенного истец просил признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и обязании включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период усовершенствования с отрывом от производства в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях, и назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признает.
Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Шигапова А.Я. ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции участники процесса не возражали против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения ввиду наличия нерассмотренных исковых требований.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, истец полагает, что его специальный стаж с учетом его работы на сегодняшний день в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, составляет на
<дата> 30 лет, из которых период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также на курсах усовершенствования с отрывом от производства с <дата> по
<дата>.
По изложенным в иске основаниям просил включить в специальный стаж не учтенные периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Вместе с тем, при вынесении решения суд первой инстанции, дав оценку периода работы истца, не мотивировал отказ истцу в удовлетворении исковых требований в части назначения досрочной страховой пенсии по старости.
В силу статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (пункт 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 199, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Шигаповой А.Я. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Гражданское дело возвратить в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан для разрешения в установленном законом порядке вопроса о принятии по данному делу дополнительного решения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка