Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8669/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания Траст" - Щетининой О.Е. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года, которым, с учетом определения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года об исправлении описки, постановлено: в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Хайруллину А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Хайруллина А.Ф. - Даниловой Д.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к Хайруллину А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23 октября 2013 года между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ответчиком заключен кредитный договор N 1264955-ДО-САР-13, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 344 000 рублей под 19,7 % годовых сроком до

23 октября 2018 года.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику денежные средства в указанном размере.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем образовалась задолженность.

25 декабря 2015 года между банком и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) N ...., по условиям которого право требования возврата задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО "Управляющая компания Траст" в сумме основного долга в размере 372 981 рубль 16 копеек, а также процентов в размере 22 354 рубля 38 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить. Указывает, что судом при исчислении срока исковой давности не учтены основания приостановления течения данного срока. Полагает, что срок исковой давности по платежам за период с 28 февраля 2017 года по 23 октября 2018 года истцом не пропущен.

Представитель ООО "Управляющая компания Траст" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Хайруллина А.Ф. - Данилова Д.А. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2013 года Хайруллин А.Ф. обратился в ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета N 1264955-ДО-САР-13. На основании указанного заявления между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 344 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,7 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно не позднее 23 числа каждого календарного месяца в размере 9 060 рублей (л.д.45).

Пунктом 5.6 условий предусмотрено, что заемщик дает согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьим лицам.

25 декабря 2015 года между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" был заключен договор уступки права требования

N ...., по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору N 1264955-ДО-САР-13 от 23 октября 2013 года, заключенному между банком и Хайруллиным А.Ф.

01 апреля 2016 года между ООО "Форвард" и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) N 1, по условиям которого к истцу перешли права требования к Хайруллину А.Ф. по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки прав (требований) N 1 от 01 апреля 2016 года право требования возврата задолженности по кредитному договору N 1264955-ДО-САР-13 от 23 октября 2013 года перешло к ООО "Управляющая компания Траст". Общая задолженность на момент уступки составила 371 3358 рублей 69 копеек, из которых: 330 626 рублей 78 копеек - основной долг, 22 354 рубля 38 копеек - проценты, 18 354 рубля 53 копейки - штрафы (л.д.37).

Условиями договора предусмотрено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма предъявленной ко взысканию задолженности составляет 372 981 рубль

16 копеек, из которых 330 626 рублей 78 копеек - основной долг, 22 354 рубля 38 копеек - проценты, 20 000 рублей - неустойка.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.65-67).

Разрешая исковые требования ООО "Управляющая компания Траст", суд первой инстанции, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд 23 октября 2020 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.58).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 27 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 по Октябрьскому району города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Хайруллина А.Ф. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженности по указанному кредитному договору. Данный судебный приказ определением мирового судьи от 01 марта 2019 года был отменен.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском о взыскании с Хайруллина А.Ф. задолженности по кредитному договору 23 октября 2020 года - по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как указано выше погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском, а также период действия судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 20 июля 2017 года, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании.

По платежам, срок осуществления которых наступил после 20 июля

2017 года, срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание график платежей, предоставленный в материалы дела истцом при подаче иска (л.д.46), а также условия договора о возврате кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 060 рублей, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Хайруллина А.Ф. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" основной долг по кредитному договору N 1264955-ДО-САР-13 от 23 октября 2013 года в размере 211 038 рублей 74 копейки, образовавшийся за период после 20 июля

2017 года.

Исходя из расчета задолженности истца сумма взыскиваемых процентов 22 354 рубля 38 копеек рассчитана за период с 24 октября 2013 года по 14 мая 2014 года (л.д.48-49). Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 20 июля 2017 года, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика заявленных процентов не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 20 апреля 2014 года по 13 октября 2020 года. Из расчета неустойки (л.д.8-9) усматривается, что за указанный период исходя из процентной ставки 0,5% в день от просроченной суммы долга, размер неустойки составляет 4 030 748 рублей 70 копеек. Истцом при подаче иска указанная сумма неустойки снижена до 20 000 рублей. Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с Хайруллина А.Ф. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 292 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 - 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от

25 декабря 2020 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление ООО "Управляющая компания Траст" к Хайруллину А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хайруллина А.Ф. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" основной долг по кредитному договору N 1264955-ДО-САР-13 от 23 октября 2013 года в размере 211 038 рублей 74 копейки, неустойку в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 292 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка