Определение Иркутского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-8669/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-8669/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Егоровой О.В.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу кредитного потребительского кооператива "Городское сберегательное отделение" на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу N 2-397/2020 по иску кредитного потребительского кооператива "Городское сберегательное отделение" к Геворгяну Тиграну Альбертовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество,
установил:
Кредитный потребительский кооператив "Городское сберегательное отделение" (далее - КПК "Городское сберегательное отделение") обратился в суд с иском к Геворгяну Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, указав в обоснование требований на то, что между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику под залог предоставлены денежные средства, которые ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 27.05.2020 исковое заявление КПК "Городское сберегательное отделение" оставлено без рассмотрения. Истцу разъяснено, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в суд по уважительным причинам, истец имеет право, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании, обратиться с заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутска об отмене указанного определения и возобновлении производства по делу.
19.06.2020 истцом подано заявление об отмене определения и возобновлении производства по делу в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 04.08.2020 в удовлетворении ходатайства КПК "Городское сберегательное отделение" об отмене определения Ленинского районного суда г. Иркутска от 27.05.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказано.
Не согласившись с определением суда от 04.08.2020, КПК "Городское сберегательное отделение" подал частную жалобу.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что к судебному заседанию, назначенному на 20.03.2020, представителем истца Муллахметовой З.И. было направлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.
Обращает внимание на то, что 26.05.2020 представителем истца в 14 часов 14 минут по средствам сайта ГАС "Правосудие" направлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку представителя истца 27.05.2020, которое зарегистрировано судом 27.05.2020 в 10 часов 31 минуту.
Полагает, что ходатайство представителя истца о рассмотрении искового заявления 27.05.2020 в отсутствие истца в связи с невозможностью обеспечить явку представителя зарегистрировано работником суда с нарушением положений п.п. 2.9, 2.1.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене обжалуемого определения.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда, исходя из следующего.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при наличии совокупности необходимых условий, а именно, если истец, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания, назначенные на 20.03.2020 и 27.05.2020.
С данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, находит их не отвечающими письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на 20.03.2020, 27.05.2020 представитель истца не явился, о времени и месте их проведения истец извещен надлежащим образом.
О судебном заседании, назначенном на 20.03.2020, КПК "Городское сберегательное отделение" извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя истца Муллахметовой З.И., действующей на основании доверенности N 36 от 27.05.2019.
О судебном заседании, назначенном на 27.05.2020, КПК "Городское сберегательное отделение" извещен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления о получении повестки 02.04.2020 экспедитором организации Бизимовым А.А., на основании доверенности.
Между тем, из текста заявления представителя истца Аргоевой А.Ю., направленного 26.05.2020 в электронном виде в Ленинский районный суд г. Иркутска на имя судьи Якушенко И.С. следует, что представитель истца просила суд рассмотреть гражданское дело по иску КПК "Г"оСотделение" к Геворгян Т.A. в её отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку в дату судебного заседания 27.05.2020. Исковые требования поддержала в полном объеме, дав согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Указанное заявление зарегистрировано Ленинским районным судом г. Иркутска за вх. N 9067 от 27.05.2020. На этом же заявлении проставлена подписная резолюция судьи Якушенко И.С. "Передано 28.05.2020, в 9.15 - подпись".
Учитывая то, что заявление представителя истца Аргоевой А.Ю. о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца было направлено в суд 26.05.2020 в 14 час. 14 мин. 52 сек., что подтверждается квитанцией об отправке от 26.05.2020 и копией скриншота с сайта ГАС-Правосудие, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности принятого судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, ибо вывод суда о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания, назначенные на 20.03.2020 и 27.05.2020, не нашёл своего подтверждения.
Таким образом, доводы частной жалобы заявителя заслуживают внимания как состоятельные, обжалуемое определение нельзя признать отвечающим требованиям законности и обоснованности вследствие нарушения норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, как незаконное, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу кредитного потребительского кооператива "Городское сберегательное отделение" удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу N 2-397/2020 по иску кредитного потребительского кооператива "Городское сберегательное отделение" к Геворгяну Тиграну Альбертовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество - отменить.
Гражданское дело направить в Ленинский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.
Судья О.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка