Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8669/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8669/2019
Судья Симагин А.С. 33-8669/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Никитиной И.О. и Кочетковой М.В.
При секретаре Казаковой Д.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
дело по апелляционной жалобе 000 "Импакс"
с участием адвоката Козырева Д.Г. представителя Тихоновой Ю.Н.
на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07 ноября 2018года
по частной жалобе 000 "Импакс" на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 04 марта 2019г. которым возвращена частная жалоба на определение суда от 15 февраля 2019 года о возвращении замечаний ООО "Импакс" на протоколы судебных заседаний от 06 марта 2018 года, от 05 июня 2018 года и от 24 июня 2018 года
по делу по иску ООО "Импакс" к Захарову Олегу Алексеевичу о взыскании денежных средств; по иску ООО "Строй-Инвест-Лизинг" в лице конкурсного управляющего Перминова Владимира Николаевича к Захарову Олегу Алексеевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07 ноября 2018года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Импакс" ООО "Строй-Инвест-Лизинг" в лице конкурсного управляющего Перминова Владимира Николаевича Захарову Олегу Алексеевичу о взыскании денежных средств.
000 " Импакс" на решение суда подана апелляционная жалоба, частная жалоба на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 04 марта 2019г. которым возвращена частная жалоба на определение суда от 15 февраля 2019 года о возвращении замечаний ООО "Импакс" на протоколы судебных заседаний от 06 марта 2018 года, от 05 июня 2018 года и от 24 июня 2018 года.
Определением о принятии дела к апелляционному производству, возбуждении производства по апелляционной жалобе и назначении времени и места рассмотрения дело, настоящее дело назначено к рассмотрению по апелляционной и частной жалобе на 23 июля 2019г. в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что поданная апелляционная жалоба и частная жалоба 000 "Импакс" подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
В соответствии с частью 3 статьи 322 данного Кодекса апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу, положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).
При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18).
В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 40).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения по существу в том случае, если отсутствует возможность устранить названный выше недостаток.
Из материалов дела следует, что 13 января 2011 года в качестве юридического лица было создано ООО "Импакс", в котором учредителем и единоличным исполнительным органом - генеральным директором являлся Захаров О.А.
05 июля 2016 года между Захаровым О.А. и ФИО13 был заключен нотариально удостоверенный договор продажи доли в уставном капитале ООО "Импакс", в рамках исполнения которого Захаров О.А. передал (продал) ФИО14 долю в размере 50% в уставном капитале ООО "Импакс" за 10000 рублей.
Таким образом, ФИО15 на основании данной сделки, являлся учредителем и исполнительным органом - генеральным директором.
Представительство интересов 000 "Импакс" в суде первой инстанции осуществлялось на основании доверенностей, выданных ФИО16 /<данные изъяты>/.
Между тем, 07 апреля 2018года ФИО17 учредитель и единоличный исполнительный орган-генеральный директор 000 " Импакс" умер / <данные изъяты>/.
В связи со смертью ФИО18 доверенности от его имени на представительство интересов 000 " Импакс" утрачивают силу.
Таким образом, на момент апелляционного рассмотрения отсутствует представительство апеллятора 000 "Импакс", которое может быть подтверждено только путем установления наследников наследственного имущества ФИО19 в порядке ст.44 ГПК РФ.
Установленный шестимесячный срок вступления в наследство после смерти наследодателя ФИО20 не истек.
Поскольку, судом апелляционной инстанции невозможно устранить данный недостаток, апелляционная жалоба и частная жалоба 000 " Импакс" оставляется без рассмотрения.
руководствуясь, части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу 000 " Импакс" на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07 ноября 2018года, частную жалобу 000 "Импакс" на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 04 марта 2019г. которым возвращена частная жалоба на определение суда от 15 февраля 2019 года о возвращении замечаний ООО "Импакс" на протоколы судебных заседаний от 06 марта 2018 года, от 05 июня 2018 года и от 24 июня 2018 года по делу по иску ООО "Импакс" к Захарову Олегу Алексеевичу о взыскании денежных средств; по иску ООО "Строй-Инвест-Лизинг" в лице конкурсного управляющего Перминова Владимира Николаевича к Захарову Олегу Алексеевичу о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
