Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-8668/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Головиной Е.А., Мельниковой О.А.

При секретаре - Зенкевиче В.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Жителева Я.О. и Овчинниковой М.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары к Жителеву Я.О. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

В счет исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары по делу N 2-2986/10 по иску Юдаевой В.И. к Жителеву Я.О. о взыскании денежных средств, выделить ? долю земельного участка с кадастровым N площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес> 6, принадлежащую на праве собственности Жителеву Я.О., и обратить не нее взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в соответствии с оценкой, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Жителева Я.О. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Жителева Я.О. и Овчинниковой М.В. в поддержание жалоб, возражения на жалобу представителя ОСП Ленинского района г.Самары - Федотовой А.В., Юдаевой М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самары Фролова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Жителеву Я.О. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В заявлении указала, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Самары находится исполнительное производство от 07.08.2014г. N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N, выданного Ленинский районным судом г.Самары по делу N 2-2986/2010 о взыскании с Житeлeва Я.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 125 000 руб. в пользу Юдаевой В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Остаток долга составляет 124 906,20 руб.

В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 1000 кв.м. с кадастровым N. Право собственности Житeлeва Я.О. на данный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.07.2020г. Земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений. Указанный земельный участок является общей совместной собственностью с Овчинниковой М.В. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Истец просил суд (с учетом уточнений) выделить ? долю на имущество должника Жителева Я.О., а именно: земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1000 кв.м. с кадастровым N и обратить на него взыскание.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционных жалобах Жителев Я.О. и Овчинникова М.В. просят отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаются на то, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание, поскольку он был предоставлен в качестве меры государственной социальной поддержки многодетной семьи.

В суде апелляционной инстанции ответчик Жителев Я.О. и третье лицо Овчинникова М.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца ОСП Ленинского района г.Самары - Федотова А.В., третье лицо Юдаева М.И. возражали против доводов жалоб, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.256 ГК РФ, п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 23.07.2010г. по гражданскому делу N 2-2986/2010 по иску Юдаевой В.И. к Жителеву Я.О. о взыскании денежных средств, с Жителева Я.О. в пользу Юдаевой В.И. взыскана задолженность в общей сумме 125 000 рублей. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ВС N.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары ФИО11 на основании указанного исполнительного документа 21.07.2014г. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Житeлeва Я.О. задолженности в размере 125 000 руб. в пользу Юдаевой В.И.

Как следует из материалов исполнительного производства, 24.09.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan XTRAIL, 2013 г.в., г/н N.

30.09.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары ФИО12 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок с кадастровым N, площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес>.

20.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары ФИО13 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок с кадастровым N 558, площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес>; квартиры площадью 62,1 кв.м., с кадастровым N, по <адрес>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства по состоянию на 09.02.2021г. сумма перечисленных денежных средств в пользу взыскателя Юдаевой В.И. составила 93,80 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 124 906,20 руб.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары ФИО14 от 01.03.2021г. временно ограничен выезд должника Жителева Я.О. из Российской Федерации с 01.03.2021г. сроком на 6 месяцев.

Таким образом, из материалов исполнительного производства установлено, что задолженность ответчиком не погашена. Денежных средств и иного имущества, на которые может быть обращено взыскание у ответчика не имеется.

Жителеву Я.О. и Овчинниковой М.В. на праве общей совместной собственности (дата государственной регистрации права 14.05.2015г.) принадлежит недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым N, площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2021г.

Из ответа МКУ "УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области" от 15.03.2021г. следует, что указанный земельный участок был предоставлен в общую совместную собственность бесплатно Жителеву Я.О. и Овчинниковой М.В. в соответствии с ч.10 ст.9, ст.10.3 Закона Самарской области от 11.03.2005г. N 94-ГД "О земле", как гражданам, имеющим трех и более детей, на основании Постановления Администрации муниципального района Волжский от 30.12.2014г. N 3539.

Земельный участок, об обращении взыскания на долю которого просит истец, приобретен ответчиком Жителевым Я.О. и третьим лицом Овчинниковой М.В. в общую совместную собственность 14.05.2015г. в период их брака. До настоящего времени брак между сторонами не расторгнут, доказательств заключения между ними брачного договора суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что в силу п.1 ст.39 СК РФ доли Жителева Я.О. и Овчинниковой М.В. в спорном имуществе являются равными (по 1/2 доли у каждого).

Как установлено в ходе рассмотрения дела против выдела доли должника в натуре из общей собственности участник общей собственности Овчинникова М.В. возражала.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 24, 237, 256, 278, 446 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 38, 39, 45 СК РФ, п.п. 58, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что у Жителева Я.О. имеются перед Юдаевой В.И. не исполненные на протяжении длительного времени денежные обязательства, денежных средств и иного имущества, на которые может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем выдела и обращения в судебном порядке взыскания на ? долю земельного участка, находящуюся в собственности должника, не установлено, спорный земельный участок к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено в силу ст.446 ГПК РФ не относится, пришел к правильному выводу о наличии оснований для выдела ? доли в праве собственности Жителева Я.О. на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый N и обращении на эту долю взыскания.

Суд верно указал, что проведение публичных торгов в рамках исполнительного производства в отношении имущества должника будет возможно только после направления предложения сособственнику имущества (Овчинниковой М.В.) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга и получения соответствующего отказа собственника от приобретения доли в праве (п.2 ст.250 ГК РФ).

Доводы ответчика и третьего лица о том, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание, он попадает под исполнительский иммунитет (ст.446 ГПК РФ), поскольку был предоставлен в качестве меры государственной социальной поддержки многодетной семьи, судебная коллегия отклоняет.

Согласно п.1 ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Спорный земельный участок к вышеуказанному перечню имущества не относится.

Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное п.6 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Между тем, поскольку действующее законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение данного имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, а перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, оснований для предоставления иммунитета для указанного имущества не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что спорный земельный участок предоставлен Жителеву Я.О. и Овчинниковой М.В. в 2015 году, с указанного времени мер, направленных на использование его по целевому назначению (строительство жилого помещения) не предпринято.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Жителева Я.О. и Овчинниковой М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка